Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, материалы дела вернуть на новое рассмотрение ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО6 – Глухова А.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 3, 4, 6 ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий.

Из материалов дела следует, что старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь организатором публичного мероприятия, в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес> провел публичное мероприятие с использованием символики общественной организации <данные изъяты> деятельность которой была приостановлена постановлением прокуратуры г. Москва от 19 апреля 2013 года, тем самым нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено наличие доказательств о проведении ФИО6 публичного мероприятия с использованием символики общественной организации <данные изъяты>

Данный вывод суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии состава и виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных и достаточных доказательствах.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 являлся организатором пикета по теме «Пересмотр итогов приватизации, 1 мая», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в <адрес> напротив <данные изъяты> института и по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> института, а также совместно с ФИО2 являлся организатором демонстрации по теме «Остановим диктатуру», проводимой ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по маршруту от сквера <данные изъяты> со стороны памятника <данные изъяты> – <адрес>.

Кроме данных публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> проводили публичные мероприятия другие группы граждан и политические партии по тому же маршруту следования, в частности, Всероссийская политическая партия «Единая Россия», Чувашское региональное отделение политической партии «ЛДПР» и др..

В качестве доказательств виновности ФИО6 в деле представлены фотографии с места проведения публичного мероприятия и рапорт сотрудника полиции.

Из рапорта ст. оперативного дежурного ОП – 1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 от 11 мая 2013 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о том, что организация <данные изъяты> участвовала на демонстрации в г. Чебоксары, колонну вел ФИО2 участвовала ФИО4 на демонстрации были флаги <данные изъяты>.

На имеющихся в деле фотографиях зафиксированы три человека с флагами общественной организации <данные изъяты> деятельность которой приостановлена постановлением прокурора г. Москвы от 19 апреля 2013 года на срок 3 месяца до 19 июля 2013 года.

Однако, достоверных доказательств того, что граждане, использующие символику данной общественной организации, являлись участниками публичного мероприятия, организованного ФИО6, в деле не имеется. Личности этих граждан не установлены, объяснения по факту использования ими символики <данные изъяты> у них не отобраны.

Кроме того, на фотографиях отсутствует указание на личность ФИО6, в деле нет копии его паспорта, в судебное заседание он не явился, поэтому у суда, рассматривающего жалобу, отсутствует возможность установить, зафиксирован ли на фотоснимках сам ФИО6.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

С учетом указанных выше обстоятельств производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 обоснованно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства, объективно свидетельствующие о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что на имеющихся в деле фотографиях запечатлен соорганизатор ФИО6 – ФИО2 с флагом общественной организации <данные изъяты> не является достаточным доказательством виновности ФИО6 в совершении вмененного ему правонарушения.

Так, на фотографиях видно, что двое граждан кроме флагов <данные изъяты> несут в руках лозунг «ФИО7 на 12-часовой рабочий день. РОТ Фронт за 6-часовой рабочий день», который был заявлен в уведомлении о проведении пикета, организованного ФИО2 совместно с ФИО5

Довод жалобы о том, что у ФИО6 отсутствовал отличительный знак организатора публичного мероприятия, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что указанное нарушение ему не вменялось.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина