Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 17 марта 2014 года в г. Перми жалобу индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 декабря 2013 года главным специалистом ОНД по Мотовилихинскому району 1 отдела надзорной деятельности по г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 декабря 2013 года в 15 часов 00 минут на территории и в помещениях жилого дома по адресу: ****, Головнин С.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим обслуживание данного дома, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации на основании постановления № ** от 7 июня 2013 года, допустил следующее нарушение обязательных требований пожарной безопасности - поэтажные коридоры, вспомогательные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не заключён договор на планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание, что является нарушением требований статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.2 таблицы 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 316 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 года № 4836), пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима).

23 декабря 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде защитник ИП Головнина С.Р. - Аликина Е.В., действующая на основании доверенности от 9 сентября 2013 года, возражала против привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по доводам, изложенным в письменном объяснении (л.д. 38).

ИП Головнин С.Р., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Представитель ** ОНД по г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С., действующий на основании доверенности от 18 июня 2013 года, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в действиях ИП Головнина С.Р. имеется состав вменённого административного правонарушения.

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2014 года ИП Головнин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Головнин С.Р. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, указав в обоснование заявленного требования следующее. Проектом дома № ** по ул. **** автоматическая пожарная сигнализация не была предусмотрена, соответственно, возложение обязанности на управляющую организацию нести ответственность за её отсутствие является неправомерным, а работы по установке автоматической пожарной сигнализации, в данном случае, являются капитальным ремонтом. Исходя из положений пунктов 21, 22, 23, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), без решения общего собрания собственников помещений проведение работ по установке автоматической пожарной сигнализации в многоквартирном доме невозможно. Управляющая организация неоднократно обращалась к собственникам помещений с предложением принять решение об устройстве автоматической пожарной сигнализации с указанием размера средств, необходимых для этого, однако собственники помещений отказались проводить такие работы и нести расходы на эти цели. Учитывая изложенное, в действиях управляющей организации отсутствует вина в несоблюдении обязательных требований пожарной безопасности, так как она приняла все зависящие от неё меры.

В судебное заседание в краевой суд ИП Головнин С.Р., его защитники, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонаруше6ния, предусмотренного частью3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введёнными в действие 15 мая 2012 года.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Признавая ИП Головнина С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, данный индивидуальный предприниматель, ранее привлекавшийся к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации на основании постановления № ** по делу об административном правонарушении от 7 июня 2013 года, повторно допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 15 часов 00 минут 17 декабря 2013 года при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения ИП Головниным С.Р. обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении данного индивидуального предпринимателя, расположенного по адресу: ****

Внеплановая выездная проверка ИП Головнина С.Р. проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения начальника ** ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 20 ноября 2013 года № **. ИП Головнин С.Р. копию данного распоряжения получил заблаговременно до начала проведения проверки - 2 декабря 2013 года.

Основанием проведения внеплановых проверочных мероприятий послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания № ** от 28 мая 2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Таким образом, внеплановая выездная проверка ИП Головнина С.Р., в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные указанным лицом, проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Выявленное в ходе проверочных мероприятий нарушение изложено в акте проверки № ** от 17 декабря 2013 года, протоколе № ** об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года со ссылкой на нарушение ИП Головниным С.Р. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Факт наличия в действиях ИП Головнина С.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными выше, которым судьёй районного суда при вынесении постановления дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ИП Головнина С.Р. не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вменённого ему административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества установлено, что содержание общего имущества включает в себя и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а пунктом 42 названных Правил предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суть обязательства управляющей организации состоит в осуществлении комплексного управления этим имуществом; исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом.

Жилой дом № ** по ул. **** с 2010 года находится на обслуживании у ИП Головнина С.Р. в связи с заключением с собственниками помещений соответствующих договоров.

Таким образом, ИП Головнин С.Р., заключив договор на управление указанным многоквартирным домом, также обязан обеспечить надлежащим образом и соблюдение требований пожарной безопасности.

Как установлено при проведении внеплановой выездной проверки, в данном многоквартирном доме поэтажные коридоры, вспомогательные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не заключён договор на планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание.

Поскольку услуга управляющей организации состоит в том, что она осуществляет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определённым имуществом в интересах собственников этого имущества, в силу требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ИП Головнин С.Р. несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Доказательства, подтверждающие, что ИП Головниным С.Р. за период управления многоквартирным жилым были приняты все зависящие от него необходимые, достаточные, исчерпывающие и своевременные меры для поддержания дома в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации) назначено ИП Головнину С.Р. по правилам, установленным частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Головнина С.Р. допущено не было.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.