Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г.Перми Еловиков А.С., при секретаре Мясниковой А.М., с участием правонарушителя ФИО1, прокурора Королева А.Н рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, на решение Мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального районного суда г.Перми ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административно го штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение гр.Г. по вопросу обжалования действий судебных приставов- исполнителей ОСП по Дзержинскому району г.Перми, ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 70-й день со дня регистрации обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение гр.А. по вопросу обжалования действий судебных приставов- исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Перми, ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 85-й день со дня регистрации обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение гр.Б. по вопросу предоставления информации о наличии либо отсутствии исполнительного листа, ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 67-й день со дня регистращш обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение гр.В. по вопросу бездействия судебных пpиcтaвoв-иcпoлнитeлeй ОСП по Горнозаводскому району, ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 31-й день со дня регистрации обращения.

Организация работы по рассмотрению устных и письменных обращений граждан представителей юридических лиц, контроль за принятием по ним решений в установленные законом сроки в соответствии с п.п.2.1, 5.2 Положения об отделе по работе с обращениями граждан утвержденного приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № возложена начальника отдела.

Приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о временном переводе обязанности по должности начальника отдела работе с обращениями граждан осуществляла ФИО2.

В результате чего нарушена ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С вынесенным постановлением ФИО2 не согласна, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что на должность начальника отдела ФИО2 назначена Приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №к, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о временном переводе обязанности по должности начальника отдела по работе с обращениями граждан.

Обращения гр.Г., гр.Д., гр.Б. она не получала, поскольку в период, когда они поступили, находилась на больничном листе, поэтому не знала о их поступлении и не смогла контролировать своевременную дачу ответа на данные обращения. При этом, на обращение гр.В. ответ дан своевременно ДД.ММ.ГГГГ года, однако делопроизводитель его отправила лищь ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому на ответе стоит дата ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду большой загруженности работы отдела, на исполнении у специалистов отдела находилось около 8 тыс. обращений граждан, что в свою очередь привело к напряженной работе по обращениям, которые имелись на исполнении у специалистов отдела.

Считает, что ответ по обращению гр.В. дан своевременно поскольку обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ гр.В., за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, передан на отправку ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данных обстоятельств считает, что в ее в действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка не имеет места.

Обращение гр.Г., гр.Е., гр.Д. ФИО1 не получала и не расписывала их исполнителю, не знала об их поступлении, поскольку находилась на больничном.

При этом, каких либо вредных общественно опасных последствия не последовало, субъективная сторона правонарушения также судом не доказана, считает, что состава административного правонарушения не имеется.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор с жалобой не согласен, считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку к моменту истечения сроков дачи ответа по жалобам, ФИО1 вышла с больничного и исполняла свои обязанности, таким образом, обязана была проследить сроками исполнения отвкетов.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пермского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, занимая должность начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю, по адресу: <адрес>, допустила нарушение порядка рассмотрения письменного обращения гр.Г., гр.Д., гр.Б. гр.В.Гпоступивших в Управление ФССП России по Пермскому краю в письменном виде, чем нарушила требования ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вручено ФИО2 лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя, прокурора.

Нарушение ФИО1 сроков направления ответов на обращения гр.Г., гр.Д., гр.Б. гр.В. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, заявлениями гр.Г., гр.Б., гр.Ж., другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение гр.Г. по вопросу обжалования действий судебных приставов- исполнителей ОСП по Дзержинскому району г.Перми, таким образом, ответ заявителю должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ответ дан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение гр.Д. по вопросу обжалования действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Перми, таким образом, ответ заявителю должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока. В судебном заседании помощник прокурора уточнил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка, согласно которой имеет место обращение гр.Д., а не гр.А., поступившее ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило обращение гр.Б. по вопросу предоставления информации о наличии либо отсутствии исполнительного листа, таким образом, ответ заявителю должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю поступило обращение гр.В. по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Горнозаводскому району, таким образом, ответ заявителю должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, фактически ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока.

В судебном заседании также было установлено, что срок рассмотрения указанных обращений в соответствии со ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года не продлялся, данный факт не оспаривается ФИО1

Указанные граждане реализовали свое право на обращение, предусмотренное ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что не противоречит положениям ч.2 ст.1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" …гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно статьи 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.2.1, 5.2 Положения об отделе по работе с обращениями граждан, утвержденного приказом УФССП России по Пермскому краю от 02.06.2009 № 347 организация работы по рассмотрению устных и письменных обращений граждан и представителей юридических лиц, контроль за принятием по ним решений в установленные законом сроки возложена на начальника отдела.

Приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о временном переводе обязанности по должности начальника отдел работе с обращениями граждан осуществляла ФИО2.

Согласно п.3.5.27 и 3.5.28 Должностного регламента начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю утвержденного 29.11.2012 года и.о.руководителя Управления Федеральной службы судеб приставов по Пермскому краю главный судебный пристав Пермского края, начальник отдела организует ведение делопроизводства в отделе и обеспечение сохранности документов, поступивших на исполнение и образующихся в процессе деятельности; организовывает рассмотрение жалоб обращений граждан и юридических лиц, касательно компетенции отдела.

Согласно п.5.2.3 Должностного регламента начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, утвержденного 29.11.2012 года и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Пермскому краю - главный судебный пристав Пермского края, начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения

К объяснениям, данным ФИО2 в ходе судебного заседания относительно того, что обращения гр.Г., гр.Б., гр.Д. она не получала и не расписывала их исполнителю, не знала об их поступлении, поскольку находилась на больничном, суд относится критически, поскольку в сроки, когда должны быть даны ответы указанным заявителям ФИО2 находилась на рабочем месте, а не на больничном листе, что подтверждается представленными ею больничными листами о нетрудоспособности (л.д.56-58), кроме того, на ФИО2, как на руководителя отдела возложена обязанность по организации рассмотрения жалоб и обращений граждан, поэтому ФИО2 как руководитель отдела должна была организовать своевременное исполнение обращений граждан и проконтролировать отправление ответов. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривает, что по данным обращениям были нарушены сроки исполнения.

Доводы ФИО2 относительно того, что обращение гр.В. было написано в установленные законом сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ опровергаются реестром передачи обращений на регистрацию исходящего и снятие с контроля и отправку почты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ гр.В. передан на отправку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); выписку из реестра почтовых отправлений, согласно которому письмо с ответом для гр.В. отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья: Еловиков А.С.