Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Т.А.Киселева, при секретаре Погудиной Н.В., с участием представителей юридического лица ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» на постановление Главного государственного инспектора № городского округа по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

№. по результатам проведенной на основании распоряжения начальника 20 Отдела надзорной деятельности по № городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от №. проверки, старшим дознавателем Лысьвенского городского округа по пожарному надзору составлены протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 № "№" ст. 20.4 КоАП РРФ и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которым №. в № час. МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов», расположенное по адресу: <адрес>, допустило нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

1-7. Не представлены: инструкция о мерах пожарной безопасности, инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения, журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, документы, подтверждающие проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты, проведение занятий (бесед) с учащимися по изучению требований пожарной безопасности, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений(автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных), систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), программа для проведения вводного противопожарного инструктажа, утверждённая приказом (распоряжением) руководителя организации (нарушение п. 2,п.12,, п.61, п.63, п.104, п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 от 25.04.2012 г. № 390, п. 10, п.14 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»);

8. Не представлена программа для проведения первичного инструктажа, утверждённая руководителем или лицом, ответственным за пожарную безопасность, (нарушение п. 18 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

9. Кровля здания оборудована ограждением по периметру. Отсутствуют документы, подтверждающие проведение эксплуатационных испытаний указанного ограждения (нарушение п. 24 Правил противопожарного режима);

10. Установленные в помещениях здания огнетушители не имеют паспортов (нарушение п. 475 Правил противопожарного режима);

11. На двери, ведущей в помещение электрощитовой (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации по капитальному ремонту здания (далее - рабочая документация) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны (нарушение п. 20 и п.33 Правил противопожарного режима);

12. В северной перегородке помещения электрощитовой (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) имеется дверной проём, заполнение которого выполнено металлической дверью. Документы, подтверждающие огнестойкость данной двери не предоставлены (требуется с пределом огнестойкости не менее EI 30). Помещение кабинета технологий для мальчиков (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отделено перегородкой, в северной перегородке имеется дверной проём, заполнение которого выполнено из горючих материалов (нарушение п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ, п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

13. На двери, ведущей в помещение кабинета технологий для мальчиков (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны ( нарушение п. 20 и п. 33 Правил противопожарного режима);

14. В помещение слесарной (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) имеет категорию по взрывопожарной и пожарной опасности Г, отделено от помещения кабинета технологии для мальчиков (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отделено перегородкой. Документы, подтверждающие требуемый предел огнестойкости перегородки не предоставлены (требуется с пределом огнестойкости не менее EI 45), (нарушение п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ, п. 7.4, 5.14* СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

15. На двери, ведущей в помещение слесарной (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности(нарушение п.20,п.33 Правил противопожарного режима);

16. Помещение слесарной (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10(ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) имеет категорию по взрывопожарной и пожарной опасности Г, отделено от помещения кабинета технологии для мальчиков (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) перегородкой, в которой имеется дверной проём, заполнение указанного проёма выполнено из горючих материалов (требуется с пределом огнестойкости не менее EI 30), (нарушение п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ, п. 7.4, 5.14* СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

17-25. Отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны на двери, ведущей в помещение снарядной (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации), на двери, ведущей в помещение склада (№ 157), на двери, ведущей в помещение склада (№ 158), на двери, ведущей в помещение вторичной обработки продуктов (№ 154), на двери, ведущей в помещение мясо -рыбного цеха (№ 155), на двери, ведущей в помещение первичной обработки продуктов (№ 156), на двери, ведущей в помещение мойки (№ 147), на двери, ведущей в помещение мойки (№ 148); а также помещения горячего цеха (№ 146); (нарушение п. 20 и п. 33 Правил противопожарного режима);

26. В стенах помещения горячего цеха (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12- ТХ) рабочей документации) находящегося в составе школы, имеются проёмы, однако указанные проёмы не имеют заполнения. (Требуется заполнение с пределом огнестойкости не менее EI 30), (нарушение п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 7.4, 5.14*СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

27. Помещение химии и биологии (№ согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отделено от помещения лаборантской (№ 203* согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (1 ПД-4.12-ТХ) рабочей документации) перегородкой, в которой имеется дверной проём. Заполнение указанного дверного проёма выполнено из горючих материалов, (требуется с пределом огнестойкости не менее EI 30), (нарушение п. 5.6.4 СГ1 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 35, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

28. На двери, ведущей в помещение лаборантской (№ 203* согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны (нарушение п. 20 и п. 33 Правил противопожарного режима);

29. Помещение лаборантской (№ 203* согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отделено от помещения кабинета завучей (№ 202* ) перегородкой. Документы, подтверждающие требуемый предел огнестойкости перегородки не предоставлены (требуется не менее EI 45), (нарушение п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 35, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3, п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

30. В помещении химии и биологии (№ согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отделено от помещения коридора (№ согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) в которой имеется дверной проём, заполнение указанного проёма выполнено из горючих материалов, (нарушение п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ, п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

31-32. На двери, ведущей в помещение химии и биологии (№ согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) и двери, ведущей в помещение книгохранилища (№ согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности(нарушение п. 20 и п. 33 Правил противопожарного режима);

33. На кровле здания, в месте перепада высот более 1 метра отсутствует пожарная лестница (нарушение п. 7.10 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожаров на объектах защиты», п. 4.3. ГОСТ Р53254-2009);

34. В помещениях здания на путях эвакуации размещены элементы фотолюминесцентной эвакуационной системы (далее - ФЭС), проект на ФЭС не предоставлен (нарушение п. 4.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 (в ред. изм. № 1. утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1489-ст, п. 33 Правил противопожарного режима);

35-37. В коридорах (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела и № согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации), являющихся я путём эвакуации размещёно оборудование (питьевые фонтаны) выступающие из плоскости южной стены на высоте менее 2 м, а в коридоре в коридоре (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10(ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации), являющимся путём эвакуации, размещёно оборудование (трубы отопления) выступающее из плоскости восточной стены на высоте менее 2 м, (нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

38-40. В коридоре (№ согласно экспликации 2-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации), отделка пола и потолка, и в коридоре (№ 113) - отделка пола выполнены горючими материалами, документы, подтверждающие их пожароопасные характеристики не представлены (не ниже Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, <адрес>, Т2), (нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

41. На лестничной клетке (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации), являющемся путём эвакуации, размещено оборудование (трубы отопления) выступающее из плоскости восточной стены на высоте менее 2 м нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

42. Ширина промежуточной площадки между первым и вторым этажом лестничной клетки (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) имеет ширину 0,88 м, менее ширины лестничного марша 1,02 м нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

43-52. На остеклённых дверях, ведущих с улицы в помещение тамбура (№ 113* согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации), из помещения тамбура (№ 113*) в коридор (№ 113), из помещения коридора (№ 113) в коридор (№ 119), из лестничной клетки (№ 122) в коридор (№ 113), из лестничной клетки (№ 217) в коридор (№ 214), из коридора (№ 130) в коридор (№ 119), из коридора (№ 130) в коридор (№ 143), из коридора (№ 143) в спортивный зал (№ 142), из коридора (№ 214) в лестничную клетку (№ 217), из коридора (№ 130) в обеденный зал (№ 145) отсутствуют защитные решётка (нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 8.2.6 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

53-54. Дверь первого этажа, ведущая из коридора (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации по капитальному ремонту здания) на лестничную клетку (№ 108) и дверь второго этажа, ведущая из коридора (№ 214) на лестничную клетку (№ 209) в открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничной площадки (нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 4.4.3СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

55. Лестничная клетка (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации по капитальному ремонту здания) не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями(нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

56-58. Ширина эвакуационных выходов из лестничной клетки (№ согласно экспликации 1-го этажа раздела 10 (ГПД-4.12-ТХ) рабочей документации) в помещение тамбура (№ 108*) составляет 1.1 м; из помещения тамбура (№ 108*) непосредственно наружу - составляет 1,18 м; из помещения спортивного зала (№ 142) непосредственно наружу - составляет 1,17 м, при требуемой ширине не менее 1,2 при числе эвакуирующихся более 50 человек (нарушение п. 33 Правил противопожарного режима, п. 6.16 СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»).

Постановлением главного государственного инспектора № городского округа по пожарному надзору от 21.04.2015г. МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста № рублей.

В жалобе на указанное постановление МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов» просит признать его незаконным и отменить.

В суде представители юридического лица пояснили, что на момент проверки документы, отраженные в позициях №№ оспариваемого постановления имели место быть. Поскольку проверяющие их не запрашивали, то он и не были представлены. В остальной части вменяемые нарушения не оспаривают, часть из них в настоящее время устранена. Однако полагают, что вины юридического лица не имеется, поскольку не выделено финансирование на устранение данных нарушений. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение бюджетного учреждения, также просили снизить назначенное наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1). Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390.

Кроме того, наряду с указанными Правилами также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо –Главный государственный инспектор по пожарному надзору исходил из установленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности действительно подтверждают тот факт, что №. в № часов при проведении органом пожарного надзора плановой выездной проверки, организованной в МБОУ «СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов», были установлены нарушения требований пожарной безопасности в здании и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, используемых для оказания образовательной деятельности. Проверка проведена на на основании распоряжения начальника 20 Отдела надзорной деятельности по Лысьвенскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической деятельности ГУ МЧС России по <адрес> от №. Выявленные нарушения изложены в акте проверки № от №., протоколах об административном правонарушении № и № от №. со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Вместе с тем, должностным лицом не было учтено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № от №. следует, что юридическим лицом в момент проверки не были представлены следующие документы: инструкции о мерах пожарной безопасности, о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения, журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, документы, подтверждающие проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты, а также подтверждающие проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических(автономных), систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), программа для проведения вводного противопожарного инструктажа.

Представители юридического лица в суде указали, что данные документы на момент проверки имелись, но не были представлены. Данное обстоятельство не было опровергнуто сотрудником ПЧ-45 свидетелем ФИО5, то есть суду не доказано отсутствия требуемых нормативными актами документов.

Поскольку сам по себе факт не предоставления документов административному органу при проведении проверки не образует нарушение требований пожарной безопасности, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, то из оспариваемого постановления № от №. подлежат исключению вмененные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1-7.

Однако, данное обстоятельство не влияет на правильность выводов должностного лица, признавшего юридическое лицо виновным в совершении административных правонарушениях. Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 и части 4 статьи 20.4. КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств по делу в этой части произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

При назначении наказания должностным лицом учтены правила, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (части 4 ст. 20.4 Кодекса), и является минимальным. Оснований для освобождения от административной ответсвенности не имеется. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности допущены образовательным учреждением, создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и детей, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Доводы жалобы о неправильном применения должностным лицом ряда нормативных актов, основаны на неверном толковании закона.

Доводы жалобы от отсутствии вины юридического лица ввиду отсутствия финансового обеспечения также необоснованны.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностным лицом при соблюдении требований материального и процессуального права дана оценка данному обстоятельству, и сделан обоснованный вывод о том, что учреждение имело возможность устранить выявленные нарушения, но не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Представленные запросы учреждения о выделением денежных средств, вызваны проведенной органами пожарной безопасности в 2014г. проверкой, сведений о том, что ранее предпринимались меры к соблюдению требований пожарной безопасности, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения назначенного наказания.

Так, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства при назначении наказания не были исследованы должностным лицом. Полагаю, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей не соответствует материальному положению юридического лица, являющемуся бюджетным учреждением, характеру деятельности (средняя школа), и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежат изменению в части назначенного наказания путем снижения административного штрафа до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору № по № городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 4 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» изменить.

Назначенное Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» административное наказание в виде административного штрафа снизить с № рублей до № рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Киселева