Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области А. № № от 04.12.2015 о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области А. № № от 04.12.2015 ООО «Разрез Трудармейский Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ООО «Разрез Трудармейский Южный» просит постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивировав следующим.

Административный орган не доказал наличия в действия общества состава вменяемого ему правонарушения.

На дату плановой проверки и до настоящего времени работы по переносу русла реки не проводятся. Нарушение отсутствует. Проверяющие документально не доказали данное нарушение.

Кроме того, Общество не является субъектом ответственности.

ООО «Разрез Трудармейский Южный» не является производителем работ

ООО «Разрез Трудармейский Южный» является застройщиком технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный».

ДД.ММ.ГГГГг. Обществом получено разрешение на строительство № объекта капитального строительства: строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» участок №, расположенного по адресу: <адрес>.

Участок № технологической автодороги расположен за границами горного отвода участка «Верхнетыхтинский», что подтверждается разрешением на застройку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Разрез Трудармейский Южный» заключен договор соинвестирования №. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> выполняет строительство дороги в полном объеме в соответствии с проектной документацией в установленные сроки, используя инвестиционные средства, заключает необходимые для реализации инвестиционного проекта договоры (п.4.3.3.); осуществляет организацию строительства Объекта, в том числе заключает договоры с подрядчиками и т.д. (п.4.3.4.); осуществляет контроль за ходом строительства Объекта (п.4.3.5.).

Во исполнение договора соинвестирования <данные изъяты> заключило договор на оказание услуг (услуги по резке растительного грунта, перемещения и складирования в бурты для последующего использования на укрепление откосов) с <данные изъяты>.

Таким образом, субъектом ответственности является <данные изъяты>, №.

Вынесенное наказание является чрезмерным.

ООО «Разрез Трудармейский Южный» были приняты меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды. Административным органом не принято во внимание, что в результате не выполнения работ по укладке водопропускных бетонных труб не нанесен вред окружающей среде, последствий в виде существенного нарушения и охраняемых общественных правоотношений не наступило и таким образом, наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности, более справедливым и соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде предупреждения.

В случае, если суд не согласен с вышеизложенными доводами и считает Общество виновным в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, просят при рассмотрении данного дела учесть малозначительность административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться предупреждением.

В связи с вышеизложенным, и в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление от 04.12.2015г. о назначении административного наказания №№ в отношении ООО «Разрез Трудармейский Южный», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ полностью; прекратить производство по данному делу.

Законный представитель ООО «Разрез Трудармейский Южный» – генеральный директор ООО «Разрез Трудармейский Южный» ФИО1, в судебном заседании просил постановление Управление Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, изложенным в жалобе, поддержал доводы, изложенные в ней. Кроме того, суду пояснил, что, действительно, проектной документацией по строительству технологической автодороги предусмотрена укладка водопропускных бетонных труб под телом дорожного полотна. Однако, в данном случае инспектора Управления Росприроднадзора поспешили, так как для того, чтобы произвести укладку труб необходимо провести еще целый комплекс работ, которые предшествуют этому. В настоящее время ни трубы не уложены, ни дорожное полотно не устроено, так как до этого еще далеко, никакие работы по переносу русла рек не проводились и не проводятся. Когда составлялся административный материал, они писали аналогичные пояснения в Управление Росприроднадзора. Однако их неправильно поняли. Их поняли так, что они, якобы, в нарушение согласованного и утвержденного проекта не уложили трубы. Однако, это не единственные работы, которые необходимо провести при строительстве. Сначала место, где будет построена автодорога, расчищается и выравнивается, потом отсыпается ПГС и щебнем, потом опять выравнивается, потом укладываются трубы, также засыпаются щебнем, а потом только происходит устройство самого дорожного полотна. Водопропускные бетонные трубы будут проложены под телом дорожного полотна, но после тех работ, которые необходимо еще сделать. Кроме того, в настоящее время работы по строительству автодороги не проводятся, поскольку у них отсутствует договор аренды на земельный участок рядом с рекой, а без данного договора им никто не выдает разрешение на строительство на данном участке. В настоящее время они занимаются оформлением разрешительных документов, а не ведением каких-либо строительных работ. Фактически ООО «Разрез Трудармейский Южный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки ООО «Разрез Трудармейский Южный», расположенной по адресу: <адрес>, а именно произвело работы по съемке плодородного слоя почвы и складированию его вдоль маршрута строительства и технологической автодороги в соответствии с проектом «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный». Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №№ в отношении ООО «Разрез Трудармейский Южный», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ полностью. Производство по данному делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не согласившись с доводами жалобы, представил письменный отзыв на жалобу заявителя, суть которого сводится к следующему.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № от 04.12.2015г. ООО «Разрез Трудармейский Южный» было привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 3 ст. 37 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Далее - Закон №7-ФЗ), а именно: не обеспечило выполнение работ по укладке водопропускных бетонных труб под телом дорожного полотна протяженностью 33 м. на <адрес> и 40 м. на <адрес>, предусмотренных Проектной документацией «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный», получившей положительное заключение государственной экспертизы №.

В своей жалобе ООО «Разрез Трудармейский Южный» ссылается на то, что на дату плановой проверки и до настоящего времени работы по переносу русла реки не проводятся.

Однако Проектной документацией «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» предусмотрен комплекс мероприятий, в целях исключения загрязнения среды обитания водных биоресурсов, в результате производственной деятельности объекта капитального строительства, одним из которых, является проведение работ, связанных с изменением дна и берегов рек <адрес> и <адрес>. Изменение заключается в укладке водопропускных прямоугольных бетонных труб под телом дорожного полотна протяженностью 33 м. на <адрес> и 40 м. на <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 37 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации из чего следует, что на момент строительства технологической автодороги до перспективной промышленной площадки ООО «Разрез Трудармейский Южный» должны быть выполнены работы, связанные с изменением дна и берегов рек <адрес> и <адрес>.

Также в жалобе ООО «Разрез Трудармейский Южный» указывает на то, что Общество не является субъектом правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Разрез Трудармейский Южный» заключен договор соинвестирования №.

В соответствии с вышеуказанным договором <данные изъяты> выполняет строительство дороги в полном объеме в соответствии с проектной документацией, осуществляет организацию строительства Объекта, в том числе заключает необходимые для реализации инвестиционного проекта договоры (п.4.3.3.); осуществляет организацию строительства Объекта, в том числе заключает договоры подряда; осуществляет контроль за ходом строительства Объекта (п.4.3.5.). Таким образом, субъектом ответственности является <данные изъяты>.

Однако договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и ООО «Разрез Трудармейский Южный», и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ООО «Разрез Трудармейский Южный».

Согласно п.п. 4.4.8. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Разрез Трудармейский Южный» должно соблюдать требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

П.п. 5.2.5. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ запрещает ООО «Разрез Трудармейский Южный» сдавать Участок в субаренду без письменного соглашения Арендодателя, передавать свои арендные права в залог, в перенаем, делить с кем - либо Участок (договоры совместной деятельности, хранения, на оказания услуг, аренды рабочих мест, залог Участка) и обременять иным образом, а также не допускает пользования Участком лицами, не связанными договорными отношениями с Арендодателем, без письменного согласия Арендодателя, оформленного в виде Дополнительного соглашения.

П.п. 5.2.8, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ не производить строительные работы без письменного разрешения Арендодателя.

Таким образом, ООО «Разрез Трудармейский Южный» несет ответственность за использование земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, которые принадлежат Обществу на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Договор соинвестирования предполагает совместную деятельность по финансированию и контролю (надзору) за исполнением строительных работ и не замещает собственниками (арендатора) в земельных отношениях, которому принадлежат земли, и который отвечает за сохранность и экологическую обстановку в соответствии с разработанным проектом «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный». При строительстве промышленной площадки разрез «Трудармейский Южный» обязан соблюдать нормы природоохранного законодательства.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Разрез Трудармейский Южный» при проведении работ по строительству технологический автодороги до перспективной промышленной площадки не обеспечило выполнение природоохранных мероприятий, предусмотренных Проектной документацией «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» в целях исключения загрязнения среды обитания водных биоресурсов.

Считают, что материалами дела установлены совершение административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются следующими документами: Актом проверки №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, выкопировкой из Проектной документации «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный».

Таким образом, доводы Общества об отсутствии состава правонарушения не основаны на нормах Закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считают, что старшим государственным инспектором при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, и было назначено наказание, соразмерное правонарушению.

На основании изложенного Управление Росприроднадзора по Кемеровской области считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а жалобу ООО «Разрез Трудармейский Южный» не подлежащей удовлетворению.

Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Талдинский Южный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ является не обеспечение выполнения работ по укладке водопропускных бетонных труб под телом дорожного полотна протяженностью 33 м на <адрес> и 40 м на <адрес>, предусмотренных Проектной документацией «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный», получившей положительное заключение государственной экспертизы №.

В судебном заседании установлено, что ООО «Разрез Трудармейский Южный» является заказчиком и собственником проекта «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный», что подтверждается проектной документацией «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» (л.д. 38-42 административного материала).

Проектом «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный» предусмотрено, что для обеспечения устойчивости и прочности земляного полотна предусматривается система сооружений для отвода поверхностных вод от дороги. Поверхностный водоотвод в данном проекте обеспечивается системой продольных канав и водопропускных сооружений (стр. 41 административного материала).

В целях реализации инвестиционного проекта по строительству технологической автодороги до перспективной промышленной площадки ООО «Разрез Трудармейский Южный», расположенной по адресу: <адрес>, между ООО «Разрез Трудармейский Южный» и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор соинвестирования № (л.д. 28-30).

ООО «Разрез Трудармейский Южный» является «Инвестором» с долей инвестирования 95% (п.3.2, договора соинвестирования), соинвестором по данному договору является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключило договор оказания услуг № с <данные изъяты> для проведения работ по срезке грунта (л.д. 22-26).

Судом установлено, что ООО «Разрез Трудармейский Южный» в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки ООО «Разрез Трудармейский Южный», расположенной по адресу: <адрес>, а именно произвел работы по съемке плодородного слоя почвы и складированию его вдоль маршрута строительства и технологической автодороги в соответствии с проектом «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный».

Вместе с тем, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о виновности ООО «Разрез Талдинский Южный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, основанные на не выполнении юридическим лицом работ по укладке водопропускных бетонных труб под телом дорожного полотна, преждевременны и не соответствуют установленным обстоятельствам.

В качестве подтверждения виновности юридического лица Управление Росприроднадзора ссылается на Акт проверки №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, выкопировку из Проектной документации.

Между тем, из вышеперечисленных документов не следует, что именно на данном этапе строительства технологической автодороги ООО «Разрез Трудармейский Южный» должно было выполнить работы по укладке бетонных труб и не сделало этого. Доказательств того, что Обществом проводятся иные работы по изменению русла и дна рек <адрес> и <адрес>, суду не представлено.

В связи с этим выводы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области А. о том, что не обеспечение ООО «Разрез Трудармейский Южный» выполнения работ по укладке водопропускных бетонных труб под телом дорожного полотна протяженностью 33 м на <адрес> и 40 м на <адрес>, предусмотренных Проектной документацией «Строительство технологической автодороги до перспективной промышленной площадки разреза «Трудармейский Южный», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Разрез Трудармейский Южный» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья: А.В. Драгунская