Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с жалобами, в которых указывает, что в 2015 году он работал заместителем начальника цеха ДНГ № «Памятный» ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК». До ДД.ММ.ГГГГ нефтепровод «СПН «Овражное» - СПН-1» вообще не входил в зону его ответственности, так как Памятный цех имел структуру, состоящую из двух участков: участок «Памятный» и участок «Северный». Он был заместителем начальника по участку «Памятный». После объединения цеха ДД.ММ.ГГГГ его рабочее место осталось прежним <адрес> (доп. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№). Какую-либо документацию проектную и рабочую по трубопроводам, проходящим по Котовскому району, ему никто не передавал. Вся имеющаяся документация находится у мастеров, закрепленных за конкретным оборудованием. Он не участвовал в разработке проектной документации на нефтепровод «СПН «Овражное» - СПН-1», который был введен в эксплуатацию более 20 лет назад, также как и в составлении рабочей документации на этот нефтепровод, которая оформляется сразу после введения в эксплуатацию. Он не мог запретить эксплуатацию данного нефтепровода, так как это не входит в его компетенцию. В августе 2015 года не была проведена плановая периодическая ревизия нефтепровода, в ходе которой и выясняется наличие необходимой документации и состояние проверяемого нефтепровода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об авариях»). На тот момент он не являлся заместителем начальника по всему Памятному цеху и эти работы не входили в зону его ответственности. На основании изложенного просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратитьв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что его рабочее место расположено в Жирновском районе, поэтому так неофициально сложилось, что он контролировал работу цеха только на территории Жирновского района. Проектная и рабочая документация хранится у мастеров цеха. Была ли она в наличии у мастера цеха ФИО3, он не знает, он этого никогда не проверял. Также он не знает, есть ли на нефтепроводе электрохимическая защита, и в каком состоянии она находится. Это должно было быть выяснено в результате проведения плановой периодической ревизии нефтепровода. Однако, вступив в должность заместителя начальника цеха «Памятный», он не уточнял, проводилась ли такая ревизия.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 пояснил, что с жалобой не согласен. Показал, что должностной инструкцией заместителя начальника цеха на ФИО1 возложена обязанность как по обеспечению цеха нормативной и проектной документацией, так и по обеспечению безопасного производства работ, в частности в соответствии с проектной документацией, которой предусмотрено обязательное наличие электрохимической защиты на нефтепроводе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на нефтепроводе «СПН «Овражное» - СПН-1», расположенном в 7 км южнее <адрес>, в 40 км к северо-западу от <адрес>, произошла авария - разгерметизация нефтепровода с последующим разливом нефти. Комиссиями технического расследования причин аварии были составлены акты, согласно которых заместитель начальника цеха по добыче нефти и газа № «Памятный» ТПП «Волгограднефтегаз» ФИО1 в соответствии с пунктами п. 2.9; 2.14; 2.16; 2.21; 2.22 должностной инструкции №.02. утвержденной первым заместителем генерального директора ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №), на эксплуатируемом нефтепроводе «СПН «Овражное - СПН-1» 0219 мм, входящем в состав опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Мирошниковского месторождения», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов АО «РИТЭК» под № А53-01634-0452, инв. №, рег. № допустил нарушения, а именно:

- не обеспечил участок проектной, рабочей документацией, чем нарушил часть 1 и часть 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 548 раздела XXXII приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 101 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности»;

- допустил эксплуатацию данного нефтепровода без применения электрохимической защиты, чем нарушил часть 1 и часть 2 статьи 9 Федерального закона «Опромышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ; п. 5.11.1 РД 39-132-94 «Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов».

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 были составлены протоколы в отношении заместителя начальника цеха ДНГ № «Памятный» ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 548 раздела XXXII приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 101 «Об утвержденииФедеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности внефтяной и газовой промышленности» технологические процессы добычи, сбора, подготовки нефти и газа, их техническое оснащение, выбор систем управления и регулирования, места размещения средств контроля, управления и противоаварийной защиты должны учитываться в проектной документации на обустройство и обеспечивать безопасность обслуживающего персонала и населения.

"Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94" устанавливают основные требования по проектированию, строительству и эксплуатации трубопроводов систем сбора и внутрипромыслового транспорта нефти, газа и воды нефтяных месторождений и регламентируют вопросы выбора материалов и деталей трубопроводов, их сварки, строительства, испытаний и приемки трубопроводов в эксплуатацию, обслуживания, выполнения ремонтных работ, защиты от коррозии, расследования и ликвидации аварий, диагностики и отбраковки трубопроводов, охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Глава 5.11 указанных Правил предусматривает основные требования к строительству промысловых трубопроводов, а именно к электрохимической защите трубопроводов от подземной коррозии.

Согласно п. 2.14, 2.21 Должностной инструкции заместитель начальника цеха организовывает своевременное обеспечение участка необходимой нормативной и технической документацией, обеспечивает правильную организацию и безопасное ведение технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, геолого-техническими нарядами, требованиями правил и норм безопасности Системы.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, актами технического расследования причин аварий, должностной инструкцией.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что местом его работы является участок цеха «Памятный», расположенный в Жирновском районе, несостоятельны, поскольку опровергаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором местом работы ФИО1 указан цех по добыче нефти и газа № «Памятный» ТПП «Волгограднефтегаз». Показания ФИО1 о том, что он, как заместитель начальника цеха, не контролировал наличие проектной и рабочей документации у мастера цеха ФИО3 и не проверял наличие электрохимической защиты на нефтепроводе, свидетельствуют о его бездействии, и как следствие неисполнении требований должностной инструкции.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении должностным лицом межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ и № положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований промышленной безопасности были допущены ФИО1 в результате совершения одного бездействия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановления государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГпо делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежат изменению путем объединения в одно производство, а также назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношение ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черезКотовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева