Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в осуществлении водителем ФИО1 перевозки опасного груза с нарушением установленных правил, а именно в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствовали сведения о проведении контроля технического состояния транспортного средства, чем им были нарушены требования п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и ему (ФИО1) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что согласно п. 2 ст. 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее по тексту – Правила), данные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности). Он работает в АО «2-ой Архангельский ОАО», но не является субъектом транспортной деятельности, так как не является юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, а также лицом, ответственным за заполнение путевых листов, поэтому указанные Правила на него, то есть физическое лицо, не распространяются. Кроме того, АО «2-ой Архангельский ОАО» использует форму путевого листа №4-М (утверждена Минфином СССР и ЦСУ СССР 1983 г.), которая не содержит графы «Выезд запрещен. Подпись механика» или «Выезд разрешен. Подпись механика», при выпуске транспортного средства и удостоверении технической исправности спецмашин в путевом листе, лицо ответственное за выпуск автомобиля (должностная инструкция начальника ССТ п.2.58) ставит подпись в графе «Въезд запрещен. Подпись механика», удостоверяя исправность транспортного средства своей подписью с последующей передачей автомобиля водителю (ФИО1). В случае неисправности транспортного средства, автомобиль не выпускается, подпись в графе «Въезд запрещен. Подпись механика» не ставится, а в графе «Автомобиль технически исправен» ставится отметка «Не исправен».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны помимо прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 2 ст. 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее по тексту – Правила), данные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

В соответствии с п. 29 данных Правил сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, для учета и контроля работы транспортного средства и водителя используют путевой лист.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 N 152 предусмотрены обязательные реквизиты и порядок заполнения соответствующих путевых листов.

Однако согласно Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" для грузового автомобиля предусмотрена ведомственная форма путевого листа N 4-м (междугородная), применяемая при выполнении работы грузовым автомобилем по перевозке народнохозяйственных грузов в междугородном сообщении в соответствии с положениями об организации междугородных автомобильных перевозок грузов. На лицевой стороне этой формы путевого листа наносится полоса красного цвета с типографской надписью "междугородные перевозки".

Согласно п.п. 8, 9 указанной Инструкции ответственность за правильное заполнение путевых листов несут руководители предприятий, организаций, учреждений, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа. Участие водителя в заполнении путевого листа не допускается, за исключением подписей, удостоверяющих прием (при выезде) и сдачу (при возвращении) автомобиля. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером автотранспортного предприятия или уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 10.5 Инструкции в путевом листе в строке "Подпись механика" механик КПП или ОТК удостоверяет подписью передачу автомобиля водителю в технически исправном состоянии и разрешение на выезд из гаража.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 5334АЦ8, государственный регистрационный №, перевозил опасный груз на основании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ путевого листа №43 ведомственной формы №4-М.

В данном путевом листе отсутствует подпись механика в графе «Автомобиль технически исправен», соответственно он не содержит сведений о прохождении предрейсового контроля технического состояния автомобиля.

Как усматривается из представленных материалов начальником службы специального транспорта ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» является Е.В.

Согласно дополнению в должностную инструкцию начальника ССТ, утвержденной заместителем генерального директора по НС ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы специального транспорта обязан удостоверять техническую исправность спецмашин своей подписью в путевом листе или формуляре.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о возложении ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» на водителя ФИО1 обязанностей по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и принятию решения о соответствии транспортного средства, груза и оборудования обязательным требованиям безопасности дорожного движения материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного следует, что государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, оспариваемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья П.Э. Изотов