Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя жалобы администрации муниципального образования р.п. Тумботино Павловского муниципального района Нижегородской области – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным администрация муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления мирового судьи, а производство по делу просило прекратить.

В обоснование жалобы администрация муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области указала, что Мировым судьей судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 было вынесено Постановление по делу № об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5. КоАП РФ – невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) ргана (должностного лица) осуществляющего государственный надзор, (контроль), согласно которому администрация муниципального образования Тумботинский поселковый совет признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным Постановлением Администрация не согласна по следующим основаниям: в соответствии с КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина» (статья 1.5.), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие...-» (статья 2.1). Однако в данном случае никакого противоправного и виновного действия со стороны Администрации не было, и в отношении Администрация не установлена вина, предусмотренная частью 1 статьи 19.5, по которой она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Данная часть статьи 19.5 гласит: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица..., об устранении нарушений законодательства..., однако: установленный срок исполнения Предписания по устранению наличия дефектов в дорожном покрытии в виде выбоин на участке дороги <адрес> течение 10 суток не реальный по причине необходимости заключения договора на ремонт дорожного покрытия с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного Кодекса РФ, которым установлен строгий регламент расходования бюджетных средств, о чем и государственный инспектор ГИБДД, составивший Протокол об административном правонарушении, и тем более мировой судья, применивший КоАП РФ при вынесении спорного Постановления, должны были знать. Кроме того, данный срок не установлен ни одним нормативным правовым актом, является чисто субъективным решением конкретного государственного инспектора ГИБДД.

В постановлении Мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района указано: вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: предписанием (л.д. 3), актом, (л.д. 4,5). Однако данный Акт составлен с нарушением требований статьи 16 Федеральным законом от 26.12.2008 года №-294-ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: Акт проверки должен быть вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к Акту проверки (пункт 4 данной статьи). Однако этого не было сделано: акт составлялся в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, указанным должностным лицам не вручался, по почте установленным порядком не направлялся, что подтверждает отсутствие каких либо подписей данных лиц на нем, а был вручен секретарю.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нереального срока для исполнения срок исполнения Предписания в течение 10 суток, было предъявлено не руководителю или уполномоченному лицу Администрации (что подтверждает отсутствие каких-либо подписей на нем должностного лица), а также секретарю.

Порядок и организация проведения проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере безопасности дорожного движения установлен следующими нормативными правовыми актами: а) Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому – часть 3 статьи 30: к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц... применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года №-294-ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлены основания для проведения плановых и внеплановых проверок, а также обязательность уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки; б) Федеральным законом от 26.12.2008 года №-294-ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно которому:установлены: основания организации и проведения плановых и внеплановых проверок (статьи 9-10) на основании распоряжения или приказа руководителя; ограничения при проведении проверок (статья 15, согласно которой проведение плановой ши внеплановой проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя ши иного должностного лица или уполномоченного представителя должностного юридического лица»); порядок оформления результатов проверки (статья 16) с составлением Акта по установленной Правительством РФ форме (форма Акта утверждена Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 года №-141) и осуществления записи в журнале учета проверок юридического лица по установленной Правительством РФ форме (форма журнала учета проверок также утверждена Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 года №-141); обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), среди которых (статья 18) проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, осуществлять запись о проведенной проверке в журнал учета проверок, соблюдать рава и интересы юридического лица, перед началом выездной проверки ознакомит руководителя юридического лица с положениями административного регламента и т.д.; в) Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 года №-716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» утвержденного соответствующее Положение, согласно которому должностные лица, уполномоченные осуществлять федеральный надзор при проведении плановых и неплановых проверок юридических лиц должны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; к отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; г) Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 года №-141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», утвердившим типовые формы: распоряжения или приказа органа госконтроля (надзора) о проведении проверки; журнала учета проверок; Акта проверки.

Однако, в нарушение требований указанного выше действующего законодательства государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2: запись в журнале учета проверок Администрации государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 не произведена; распоряжения или приказа органа гос.контроля (надзора) о проведении проверки главе Администрации не было представлено; проведение проверки было осуществлено в отсутствия при ее проведении руководителя или иного должностного лица или уполномоченного представителя должностного юридического лица, то есть Акт составлен без какого-либо участия Администрации; перед началом выездной проверки глава Администрации с положениями министративного регламента не ознакомлен. Кроме того, часть 1 пункта 8 статьи 18 Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» гласит: «должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: 8) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей,... безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе юридических лиц».

Привлечение Администрации к административной ответственности и назначенное наказание с учетом фактических обстоятельств дела, а именно: нереальность выполнения Предписания по устранению наличия дефектов в дорожном покрытии в виде выбоин на участке дороги <адрес> течение 10 суток по причине необходимости заключения договора на ремонт дорожного покрытия с учетом требований Федерального закона №-44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного Кодекса РФ, которым установлен строгий регламент расходования бюджетных средств, а также данный срок не установлен ни одним нормативным правовым актом, а является чисто субъективным решением конкретного государственного инспектора ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ в данном месте ремонт дорожного полотна был проведен в 2015 году, однако в связи с большим потоком автомашин образовались дефекты на данном участке дорожного покрытия ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки, ремонт дороги был запланирован, ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на ремонт дорожного полотна, ДД.ММ.ГГГГ ремонт дороги по <адрес> был закончен.

То есть это подтверждает к тому же малозначительность административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, Постановление мирового судьи судебного участка №-5 Павловского района о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор, (контроль) с наложением административного штрафа в сумме 10 000 рублей необъективно, решение вынесено с нарушением норм административного законодательства, а также специальных норм государственного контроля в сфере дорожного движения, назначенное административное наказание в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2 и 3.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым Постановлением наказания не отвечает данным целям.

В связи с этим заявитель просит суд отменить указанное выше Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района и вынести решение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам жалобы

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ГИБДД МР России «Павловский» ФИО2, Павловский городской прокурор в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна, заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин в суд не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и Павловского городского прокурора.

Проверив обстоятельства привлечения администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 г. было установлено, что МКУ администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Павловского и Сосновского районов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, письмом администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о совершении администрацией муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении административного дела в отношении администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области проведенная мировым судьей по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является законной и обоснованной.

Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалоба привлекаемого лица администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области, к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования Тумботинский поселковый совет Павловского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья: Жилкин А.М.