Гражданский кодекс часть 1

с участием: защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Реммакс-ГК» Пименовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО10 в отношении ООО «Реммакс-ГК» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» юридическое лицо ООО «Реммакс-ГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 руб.

В жалобе защитник Пименова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что на момент рассмотрения мировым судьей дела и вынесения обжалуемого постановления, истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление мировым судьей было вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «Реммакс-ГК» является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, поскольку документы, принятые судом в качестве доказательств вины ООО «Реммакс-ГК» содержат противоречивые сведения относительно наименования лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относительно лица, которое использовало оборудование: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ООО «Ремакс-ГК» (данные об ИНН, ОГРН отсутствуют), протокол же об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ООО «Реммакс-ГК» (<данные изъяты>); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверные сведения относительно места регистрации (места нахождения) юридического лица, а также недостоверные сведения относительно генерального директора ООО «Реммакс-ГК», так как указанные сведения противоречат данным выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств либо ссылок на доказательства, что именно ООО «Реммакс-ГК» установило в помещении кафе «Закусочная» ИП ФИО5 игровое оборудование и предоставило оборудование для проведения на нем азартных игр; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, протокол изъятия вещей и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что местом совершения противоправного деяния является: г.Хабаровск, в помещении кафе «Закусочная» ИП ФИО5<адрес>, которые не соответствуют сведениям, указанным в рапорте о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ№, где местом осуществления незаконной игровой деятельности указано: <адрес>, Закусочная - «На 5»; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат никаких сведений о том, что ООО «Реммакс-ГК» имеет какое-либо отношение к деятельности, осуществляемой на территории кафе «Закусочная» ИП ФИО5 Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка. Таким образом, собранные по делу доказательства и исследованные мировым судом, не свидетельствуют о том, что ООО «Реммакс-ГК» организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования в помещении кафе «Закусочная» ИП ФИО5 по <адрес>. О том, что полиция не предпринимала никаких мер к поиску доказательств вины (ее отсутствия) ООО «Реммакс-ГК» свидетельствует и тот факт, что не были установлены и проверены действительные данные общества, имеющиеся в ЕГРЮЛ, даже на момент направления мировому судье материалов административного дела: в сопроводительном письме в мировой суд (л.д.2) указано, что направляются материалы в отношении ООО «Ремакс-ГК» (указано неправильное наименование из сфальсифицированного договора аренды); в мировой суд представлена квитанция на оплату административного штрафа (л.д.31), которая содержит также неправильные реквизиты общества как в части его наименования (ООО «Ремакс-ГК»), так и в части его адреса (<адрес>). Единственный документ, позволяющий каким-либо образом связать ООО «Реммакс-ГК» и место совершения административного правонарушения, - это имеющийся на л.д. 14-17 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является не допустимым. Вместе с тем мировой суд, не дает данному сомнительному документу никакой оценки, хотя кроме него в деле нет ни единого документа, указывающего на причастность ООО «Реммакс-ГК» к вмененному правонарушению. Общество «Реммакс-ГК» никогда не вело никакой деятельности в г. Хабаровск, не приобретало в собственность (либо пользование и пр.) и не имело в собственности (пользовании и пр.) игровых автоматов, никогда и нигде не устанавливало игровых автоматов и не арендовало «мест» для их установки. ООО «Реммакс-ГК» в период до февраля 2015 года являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Какой-либо иной деятельности общество не вело. В силу обязательных требований законодательства общество было обязано раскрывать информацию об обществе и размещать ее в сети Интернет, в связи с чем, учредительные документы, лицензии, сведения ИНН, ОГРН, сведения об уполномоченных органах общества - имелись в свободном доступе. Ознакомившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, можно придти к выводу, что злоумышленники воспользовались общедоступными сведениями об обществе, изготовили комплект документов общества, печать общества и незаконно, от имени общества, не имея каких-либо действительных полномочий, осуществляли противоправную деятельность под видом ООО «Реммакс-ГК». Неустановленные лица воспользовались реквизитами нашего общества с целью уклонения от ответственности за противоправные деяния. Данная мошенническая схема имела массовый характер. В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 53 ГК РФ). Из раздела 4 устава ОО «Реммакс-ГК» следует, что единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью, является генеральный директор. Общество ООО «Реммакс-ГК» в лице своего генерального директора ФИО1 никогда не заключало договора аренды имущества в г. Хабаровск, не принимало его в пользование, не передавало никакого оборудования. Являясь генеральным директором общества ФИО1 в г. Хабаровск не выезжал, с расчетных счетов общества плата за аренду не производилась, по расходным кассовым ордерам не выдавалась. О самом факте наличия такого договора общество узнало при ознакомлении с материалами административного дела. Договоры аренды и передачи оборудования общество не заключало в лице своих уполномоченных органов, полномочий никому не выдавало на совершение данных действий, указанные сделки общество не одобряло. При оценке представленного ИП ФИО5 поддельного договора аренды, легко было установить, что каких-либо прав и обязанностей данный документ для общества не мог повлечь, поскольку подписан неким «генеральным директором ФИО8», тогда как генеральным директором общества в действительности является ФИО1 Учитывая то обстоятельство, что сведения из ЕГРЮЛ носят открытый характер, нельзя признавать добросовестной ИП ФИО5 (владелец закусочной), которая заключила договор аренды, не проверив полномочия лица на заключение договора, либо заведомо зная, что таких полномочий у лица нет. Соответственно, в силу ст.53 ГК РФ юридическое лицо не приобрело гражданских прав и обязанностей через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Отраженные в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ сведения о единоличном исполнительном органе не соответствуют действительным данным, так как генеральным директором общества на ДД.ММ.ГГГГ являлся и является ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора, листом записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Такая же ситуация обстоит и с юридическим адресом общества, указанным в договоре, далее без проверки указанным органами полиции, мировым судом. В сфальсифицированном договоре указан юридический адрес: <адрес>, который в действительности таковым не является. Согласно сведений из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание на место нахождение юридического лица: <адрес>, согласно сведений из ЕГРЮЛ, где пункт 10 содержит информацию о том, что дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ; адрес места нахождения общества был определен протоколом участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и были ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ; согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего дела сведения об адресе не изменились. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ (абз. 3 п. 122 Постановления), установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ) - п. 123 Постановления. Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что для ООО «Реммакс-ГК» договор аренды, акт приема передачи-оборудования, о которых общество не знало, полномочий на их совершение не давало, не одобряло, не породили никаких прав и обязанностей, так как стороной по сделке общество не являлось. Мировым судом не выявлены очевидные существенные пороки представленного договора аренды, которые в совокупности с ранее указанными обстоятельствами также свидетельствуют о поддельности данного документа. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст.607 ГК РФ). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, позволяющих посредством текстуального описания и графического отображения границ и конкретного расположения на общей площади закусочной определить арендуемый 1 кв. м. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В акте приема-передачи вовсе отсутствуют любые признаки, позволяющие идентифицировать передаваемый объект. Акт приема передачи помещения (л.д.16-оборот) не подписан со стороны арендатора. В противоречие п. 1 ст. 328, ст.ст. 606, 614 ГК РФ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является возмездным и взаимным обязательством. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ составлен в отношении ООО «Реммакс-ГК» без участия его законного представителя, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Место нахождение юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ). Место нахождения ООО «Реммакс - ГК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес>. Как следует из материалов административного дела приглашение на составление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «Реммакс - ГК» не направлялось, соответственно, в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления указанного приглашения по месту нахождения юридического лица и надлежащего получения им почтового отправления. Приглашение на составление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись по адресу <адрес>, что следует из текста указанных документов и возвращенных конвертов с адресом <адрес>. По адресу <адрес> общество не находилось. Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что законный представитель ООО «Реммакс-ГК» не был надлежащим образом извещен о месте, времени составления протокола. Таким образом, протокол об административном правонарушении не обоснованно был составлен в отсутствие представителя общества, без наличия доказательств о надлежащем его извещении. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело было рассмотрено без участия ООО «Реммакс-ГК» и при отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно, общество не могло реализовать права и гарантии, предоставленные ему для защиты действующим законодательством, в частности ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит идентифицирующих сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В судебном заседании защитник Пименова Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе и дополнениям к ней, просила постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях ООО «Реммакс – ГК» состава административного правонарушения.

На рассмотрение дела не явился законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Реммакс-ГК» ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствие его защитника.

Выслушав доводы защитника Пименовой Е.В., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Реммакс-ГК» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ образует организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной сети.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении <адрес>, ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Реммакс-ГК» (свидетельство о государственной регистрации №, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, законный представитель юридического лица - генеральный директор ФИО8) по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «Реммакс-ГК» незаконно организовало и проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», а именно ООО «Реммакс-ГК» установило в помещении кафе «Закусочная» ИП ФИО5 игровое оборудование с загруженной в него интернет программой азартных игр игровых систем «Гейминатор» и «Игрософт» и предоставило оборудование для проведения на нем азартных игр. Игрок самостоятельно через купюроприемник вносили денежные средства, которые переводятся в баллы в соответствии 1 рубль = 1 балл и зачисляются на счет. Далее игрок выбирает на сенсорном экране азартную игру и делает ставки. Процесс розыгрыша состоит в получении возможного выигрыша в случае выпадения выигрышной комбинации (от 3 до 5 выигрышных символов). Оборудование самостоятельно выбирает размер выигрыша случайным образом. Игрок может удвоить выигрыш или принять решение о прекращении игры. Продолжительность игры зависит от количества денежных средств, зачисленных на счет игрока и ведется по правилам, установленным организатором азартных игр, без его участия. Игрок получает выигрыш через окно для выдачи выигрыша, автомат сам выдает деньги. Данные обстоятельства указывают на нарушением ООО «Реммакс-ГК» п. 4.5 ст. 5, п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (л.д. 5).

К данному выводу инспектор пришел на основании протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кафе «Закусочная» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено игровое оборудование в количестве одной единиц, которое представляет собой металлический шкаф в верхней части которого расположен сенсорный экран с заставкой на которую выведен ассортимент азартных игр «Гейминатор»: «RESIDENT», «CARACE», «BOOK OF RA» и др. На оборудовании имеется купюроприемник и окно для выдачи выигрыша. Игра ведется без участия организатора азартных игр. Информация о бирже на аппарате или рядом с ним отсутствует (л.д. 7,8); протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кафе «Закусочная» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, изъято игровое оборудование без идентификационных номеров в количестве одной единицы (л.д. 9), которое передано на хранение в ООО «ЧОО «Сталкер» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Закусочная» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, на игровом аппарате играл в азартные игры – вносил денежные средства в купюроприемник, выбирал одну из предложенных в меню азартных игр, делал ставки, после чего нажимал на кнопку «старт», однако все линии с комбинациями оказались для него проигрышными. Во время игры он испытывал азарт, воспринимал аппарат, как игровой (л.д. 13), а также на основании договора аренды, предоставленного ИП ФИО5 в ответ на запрос административного органа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Реммакс-ГК» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), в лице генерального директора ФИО8 о предоставлении арендатору - ООО «Реммакс-ГК» на срок 11 месяцев одного кв. м. площади помещения по адресу: <адрес>, с целью его для установки оборудования арендатора согласно приложению № к договору, которым является акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Договор и приложение № к нему подписано сторонами – арендодателем ИП ФИО5 и арендатором – генеральным директором ООО «Реммакс-ГК» ФИО8 (л.д. 14-15,16).

Указанное не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Реммакс-ГК» организовало и (или) проводило азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной сети, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что игрового оборудования принадлежит ООО «Реммакс-ГК». Из представленного договора аренды площади помещения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить надлежащим ли лицом от имени ООО «Реммакс-ГК» подписан данный договор, так как документов, подтверждающих право на заключение договоров ФИО8 от имени ООО «Реммакс-ГК», как и документов, подтверждающих статус ФИО8 как генерального директора Общества, материалы дела не содержат. Действие указанного договора на момент выявления правонарушения истек, поскольку, согласно п. 9 договора, срок его действия составляет 11 месяцев с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, договор аренды действителен до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, материалы дела, не содержат сведений, дающих основания придти к однозначному выводу о том, что автомат является игровым оборудованием, которое в соответствии с п. 18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обладает всеми признаками игрового автомата. Доказательств того, что административный орган либо мировой судья обращался за получением соответствующих сведений к субъектам, имеющим специальные познания в данной области, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Реммакс-ГК» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без достаточной проверки всех обстоятельств дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3,4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как административным органом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Реммакс-ГК», так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Реммакс-ГК» является: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении, в качестве юридического адреса Общества должностным лицом указан: <адрес>, однако сведений, подтверждающих фактическое нахождение юридического лица по данному адресу, либо смену Обществом адреса на указанные, материалы дела не содержат, что послужило причиной допущенных процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Общества, а также последующего нарушения порядка рассмотрения дела мировым судьей.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, так как соответствующее извещение направлялось Обществу по адресу, не соответствующему действительному юридическому адресу. Сведений о вручении либо получении копии протокола об административном правонарушении ООО «Реммакс-ГК» материалы дела также не содержат.

В материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку мировым судьей не была направлена судебная повестка по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРБЛ, а направлялась по месту нахождения юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое не соответствует действительности. Сведения о вручении юридическому лицу судебной повестки, такие как почтовое уведомление либо иные сведения, которые бы могли послужить основанием для вывода мирового судьи о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали.

Учитывая, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Реммакс-ГК» состава административного правонарушения, а также учитывая допущенные существенные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Реммакс-ГК», постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Одновременно с этим, доводы защитника Пименовой Е.В. о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения лица к административной ответственности судом не принимаются, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.1 КоАП РФ является правонарушением в сфере организации и проведения азартных игр, соответственно, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Реммакс-ГК» судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; ….

Согласно позиции, отраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО11 в отношении ООО «Реммакс-ГК» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Г.А. Николаева