Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Крестьянского хозяйства ФИО1, ОГРН № ИНН №, место нахождения: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Крестьянское хозяйство ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее - КХ ФИО1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Крестьянское хозяйство ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что согласно обжалуемому постановлению автопоезд имел ширину 2,74 м, что не соответствует действительности, так как ни само транспортное средство, ни прицеп не имеют измерений заводских характеристик, согласно которым ширина составляет 2,5 м. Из обжалуемого постановления следует, что общая масса автопоезда составила 46,56 т. Однако, учитывая, что масса тягача составляет 11,7 т, масса прицепа – 4,8 т, масса перевозимого березового баланса по расчетам заявителя составила 16,32 т, что подтверждается товарно-транспортной накладной, общий вес автопоезда должен составлять 32,82 т. Указанный вес визуально подтверждается состоянием шин колес транспортных средств, а также явным недогрузом груза до верхних концов стоек грузовых платформ. Полагает, что измерительная система выдала некорректные данные по ширине транспортного средства и его фактической массе. Неверными вводными данными подтверждается и итоговая цифра перегруза транспортного средства: учитываемый вес с учетом погрешности 11%, приведенный в таблице измерений, составляет 43,36 т, таким образом, общий вес автопоезда превышен на 3,32 т, т.е. на 8,3%, следовательно, должна применяться ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, как следует из акта измерения и поверки транспортных средств, применен измерительный комплекс <данные изъяты>. Согласно приложению к указанному свидетельству, данный комплекс должен быть снабжен информационным табло, которое предназначено для предупреждения водителей транспортных средств о превышении допустимых значений контролируемых параметров ТС. Обязательным приложением к данному свидетельству является описание типа средств измерений. В описании типа средства измерений указано, что в комплектность средства измерений входит Руководство по эксплуатации. Руководством по его эксплуатации предусмотрено, что указанная система предназначена для предварительного обнаружения движущихся ТС и превышенными значениями нагрузки на ось (группу осей), общей массы и габаритных размеров, и направления их на специально оборудованную площадку для контроля параметров ТС. Следовательно, данные, полученные при движении автопоезда при скорости движения 70км/ч, не являются объективным подтверждением факта превышения нагрузок и габаритов. Указанное свидетельствует о том, что в результате измерений и поверки ДД.ММ.ГГГГ данные, получены в нарушении приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125, согласно которому решение об остановке ТС в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято ГИБДД МВД России на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля ТС в движении. Таким образом, основанием для установления административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может являться только контрольное измерение параметров транспортного средства.

В судебное заседание глава КХ ФИО1 не явился, извещен надлежаще, действует через защитника.

В судебном заседании защитник КХ ФИО1 Макаров Ю.И., действующий по доверенности, поддержал доводы и требования жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представив письменные дополнения к жалобе, согласно которым измерение весовых нагрузок и общей массы транспортных средств в движении противоречит Приказу Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Стационарный пост весового контроля не соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", так как не оборудован техническими средствами организации дорожного движения, позволяющими в случаях, когда показания автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств превышают весовые и габаритные параметры, установленные на территории Российской Федерации, направлять транспортное средство на взвешивание и измерение габаритов. Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям к его заполнению: не подписан должностным лицом; не указана принадлежность пункта весового контроля; направлен в ГИБДД УМВД по Вологодской области не уполномоченным лицом на право весового контроля на дорогах федерального значения. Измерение общей массы транспортного средства в движении не соответствует требованиям Т.1.2.12 ГОСТ Р 53228-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Весы неавтоматического действия. Часть 1 Метрологические и технические требования. Испытания.» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 года № 739-ст, п. 5.3.1. ГОСТ Р 52389-2005. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 07.11.2005 N 279-CT. Акт измерений в движении не соответствует назначению измерительного комплекса <данные изъяты>, который предназначен только для предварительного обнаружения движущихся ТС с превышенными значениями нагрузки на ось (группу осей), общей массы и габаритных размеров, и направления их на специально оборудованную площадку для контроля параметров ТС. Измерение габаритов транспортного средства измерительным комплексом противоречит Приказу Федеральной дорожной службы России №56 от 15.03.1999, стандарту ISO 612-1978. Измерительный комплекс выдает неправильные данные по расстоянию между осями и соответственно об общей массе транспортного средства. Учет общей массы транспортного средства рассчитан без учета погрешностей измерений на каждую ось (группу осей). Просил жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направив мотивированный отзыв, согласно которому основанием для привлечения собственника к административной ответственности послужило зафиксированное превышение общей массы транспортного средства на 15,65 %. Акт сдачи перевозимого груза просят не принимать во внимание, так как из представленных заявителем доказательств нельзя сделать вывод, что на всем пути следования транспортного средства объем и масса перевозимого груза не изменялась. Из приложения к свидетельству № обязательность применения информационного табло не следует. Средство измерения прошло поверку, оснований не доверять показаниям комплекса не имеется. Кроме того, согласно свидетельству об утверждении средства измерения №, допускается взвешивание транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/час. Просят жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Крестьянским хозяйством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана Крестьянским хозяйством ФИО1 начальнику ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство ФИО1 обратилось с жалобой в Вологодский районный суд (л.д.2), Учитывая, что данных о решении по жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не имеется, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянским хозяйством ФИО1 не пропущен.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, в направлении движения <адрес>, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Крестьянское хозяйство ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с шириной 2,74 м / общей массой 46,26 т (+15,65%) при предельно допустимой ширине 2,6 м / общей массе 40,0 т (установленной приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля Крестьянское хозяйство ФИО1

Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений – Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении <данные изъяты>, заводской №, поверено в соответствии с МП РФ <данные изъяты>.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений <данные изъяты>, описание типа средств измерений является обязательным приложением к настоящему свидетельству. В описании типа средства измерений указано, что системы <данные изъяты> предназначены для измерения нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства, габаритных размеров, расстояний между осями ТС и определения общей массы ТС, а так же, что методика выполнения измерений изложена в Руководстве по эксплуатации. В представленных Руководствах по эксплуатации указаны лишь действия, необходимые для выполнения лицом, применяемым в работе указанное средство измерения.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила) установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2; "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок. Указанный Порядок устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - контрольные пункты). Указано, что весовой и габаритный контроль на федеральных автомобильных дорогах осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России. При этом с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения ГИБДД осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля (п. 2.1.2.1.1). Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Участки автомобильных дорог, где установлены автоматизированные системы весового и (или) габаритного контроля транспортных средств, позволяющие определять весовые и габаритные параметры без снижения установленной скорости движения транспортного средства, оборудуются техническими средствами организации дорожного движения, позволяющими в случаях, когда показания автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств превышают весовые и габаритные параметры, установленные на территории Российской Федерации, направлять транспортное средство на взвешивание и измерение габаритов (п.8).

В нарушении п. 8 Порядка после установления, что на транспортном средстве, принадлежащем КХ ФИО1 превышены весовые и габаритные параметры, транспортное средство <данные изъяты>, не было направлено на взвешивание и измерение габаритов.

Кроме того, согласно пункту 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и приложения № 1 размещение делимого груза на транспортном средстве – автопоезд седельный и прицепной пятиосный, осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 т.

Из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ крестьянского хозяйства ФИО1, акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автопоезд <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, погружен и доставлен получателю ООО «<данные изъяты>» баланс березовый в количестве <данные изъяты> (л.д.11, 12), масса которого составляет 16,32 т.

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Согласно техническим характеристикам ширина автомобиля <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> составляет 2500 метров, масса автомобиля – 11700 кг, масса прицепа – 4800 кг (л.д.31, 32).

Таким образом, полная масса автопоезда с учетом перевозимого груза составила 11700кг+4800кг+16320кг=32820кг, что ниже предельно допустимой общей массы автопоезда в 40 т.

Изложенные обстоятельства указывают на обоснованность жалобы и не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Крестьянского хозяйства ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении Крестьянского хозяйства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Крестьянского хозяйства ФИО1 удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Крестьянское хозяйство ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина