Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда <...> от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда <...> от <...>, директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с уничтожением изъятого «информационно-рекламного устройства» черного цвета, с признаками незаконного использования полезной модели, защищенной патентом <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017г. в 14 часов 30 минут в <...> директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» < Ф.И.О. >1, допустил незаконное использование изобретения полезной модели «информационно-рекламное устройство», защищенное патентом <...>.

Согласно заключению эксперта от 30.10.2017г. в «информационно-рекламном устройстве», изъятом 03.10.2017г., использован каждый признак полезной модели, защищенной патентом на полезную модель <...> выданным патентообладателю – < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4 Директор ООО РПК «Маршрут-Медиа» < Ф.И.О. >1, использовал «информационно-рекламное устройство», без согласия < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4, т.е. незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 08.11.2017г., протоколом осмотра от 03.10.2017г., протоколом изъятия от 03.10.2017г., фотоматериалом, заключением эксперта от 30.10.2017г. и иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами (незаверенные ксерокопии не являются достоверными доказательствами), противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Ленинского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда