Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление 17-01/1023-ПС Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении председателя ЖСК №ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 17-01/1023-ПС Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска от Дата должностное лицо ........ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что постановление не обоснованно, ФИО1 был представлен акт о том, что урны были выкопаны при прокладке газонов у домов 284, 286. Восстановление благоустройства производилось в конце октября и в ноябре 2017 года. При этом работы по восстановлению благоустройства были выполнены не полностью, в частности не были установлены выкопанные урны. Также было предъявлено заявление жителей Адрес, в котором они требуют не устанавливать урны для мусора, имеется решение собственников Адрес об отказе от установки урн. Однако, административная комиссия не приняла во внимание ее объяснения и представленные документы и назначила ей наказание за бездействие, указав в постановление в качестве отягчающего обстоятельства – продолжение противоправного поведения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» - несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска от ДатаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», а именно при входе в подъезды Адрес не установлены урны, чем нарушен п. 3 ч.7 ст. 41 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 №004-20-560950/8.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 коллегиальным органом не выполнены.

В нарушение вышеуказанных требований закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит мотивированного решения по делу, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует содержание, оценка и анализ доказательств, на основании которых было принято это решение.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В обжалуемом постановлении указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение правонарушения в ходе проведенного мониторинга. При этом материалы дела сведений о проведенном мониторинге не содержат. В качестве доказательств подтверждения вины ФИО1 в совершении правонарушения указан-протокол №б/н от Дата, фотоматериалы. При этом в материалах дела имеется копия фотографии, на которой имеется рукописный текст «Адрес приложение к протоколу от 11.12.2017». Однако, сведений о том, кем, когда было осуществлено проведение мониторинга соблюдения Правил благоустройства территории Адрес, утвержденных решением Думы Адрес от Дата№, отсутствует акт мониторинга. Фотоматериалы сами по себе не могут являться приложением к протоколу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составляется при наличии выявленных нарушений.

Кроме того в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что вину не признает, осенью 2017 года Южные эл.сети меняли электрокабели дома № При восстановлении благоустройства урны не были установлены. В то же время жители домов против установки урн, т.к. дома расположены близко к дороге и все проходящие бросают в урны мусор, тем самым, захламляя территорию.

Таким образом, в обжалуемом постановлении административной комиссией не дано никакой оценки имеющимся противоречиям, данные противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не устранены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с что судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление 17-01/1023-ПС Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ........ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, частично.

Постановление 17-01/1023-ПС Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ........ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева