Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области О.Н. Тига от 12 апреля 2018 года, в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 12 апреля 2018 года глава сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям: постановление прокурора Сосновского района <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2018 г. является незаконным и недействительным, так как в соответствии с п.1 и п.3 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление указывает, что датой совершения проступка является 16.01.2018 г., соответственно истечение срока давности привлечения наступило 16.03.2018 г., то есть за 10 дней до вынесения постановления о возбуждении дела об административном производстве.

Заявитель ФИО1, его представитель Н.Д.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, кроме того, в дополнении к жалобе указали, что мировой судья не учел, что К.О.В. просила ответ направить ей нарочным, что К.О.В. была ознакомлена с генпланом в течение 24 часов после обращения, заявительницей в жалобе был указан не существующий адрес – АДРЕС, поскольку это нумерация земельного участка, дом не принят в эксплуатацию и не значится.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Пудова С.А. высказал свое мнение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Потерпевшая К.О.В. с доводами жалобы не согласилась и пояснила в судебном заседании, что ответы на свои заявления она получила 25 января 2018 года лично, о чем она указала на полученных ответах. По почте ей ответы не направлялись, и она их не получала. Адрес, указанный в её заявлениях, - АДРЕС, ее дому присвоен в октябре 2017 года, он правильный, она проживает в данном доме, получает всю корреспонденцию, в том числе и от администрации п. Новый Кременкуль, о чем известно и М.В.И.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от 12 апреля 2018 года законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении главы сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон о порядке рассмотрения обращения граждан РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частями 1, 3 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.12.2006 № 198-ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в течение 30 дней не дал ответа заявителю, как это предусмотрено ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», необоснованность его действий подтверждена совокупностью доказательств: обращением соответственно К.О.В., с указанием на нем даты регистрации 18 декабря 2017 года и ответом на данное обращение от 25 января 2018 года.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи о том, что действия главы сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 содержат состав правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ не имеется.

Факт совершения главой сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018 года (л.д. 3-7), копией обращения К.О.В. к прокурору Сосновского района от 14 февраля 2018 года (л.д. 8), требованием заместителя прокурора Сосновского района от 20.02.2018 года (л.д. 9), копией ответа ФИО1 на требование заместителя прокурора Сосновского района (л.д. 10), копией обращения К.О.В. к главе сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 поступившего, согласно штампу в левом верхнем углу обращения и отметке о принятии от 18.12.2017года (л.д. 11-12), ответами К.О.В. на обращения полученные ею 25.01.2018 г. (исх. № от 11.01.2018 г., № от 11.01.2018г., № от 11.01.2018г., № от 11.01.2018г.))) (л.д. 13, 15, 17, 19), уведомлением прокурора Сосновского района от 19.03.2018 года (л.д. 20), объяснением ФИО1 от 26 марта 2018 года, согласно которому ответ на обращение К.О.В. был направлен заявителю 25 января 2018 года (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности главы сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении истек, является несостоятельным, так как срок давности по ст.5.59 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать мировому судье всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

По факту административного правонарушения 26 марта 2018 года прокурором Сосновского района Челябинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие, давал объяснения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в постановлении имеется его подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении главе сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении главе сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров