Гражданский кодекс часть 1

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.А. Ланская (Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица - начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - начальник очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - начальник очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения.

Защитники ФИО3 - Староверова В.П., Шахнина А.П., действующие на основании доверенности, которым разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, права ясны, отводов и ходатайств не имеется, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заявитель жалобы ФИО1, представитель административного органа в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в отсутствие ФИО1, представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО3 - Староверову В.П., Шахнину А.П., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия организована плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды ООО Птицефабрика «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что очистные сооружения объекта <данные изъяты> ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ОПП <данные изъяты> были построены по проекту 1965 г. «Приволжгипросельхозстрой» - Горьковский филиал. Согласно письма ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. Исх. № проект на очистные сооружения был утерян, от проекта сохранились только титульный лист и содержание («состав проекта»).

Согласно содержанию («составу проекта») проектными решениям 1965 г. на строительство очистных сооружений предусматривались следующие сооружения:

- канализационно-насосная станция (т/п 4-18-698);

- горизонтальная песколовка (т/п 4-18-170);

- приемные камеры (КС-02-17);

- двухъярусный отстойник (нет данных);

- поля фильтрации (КС-02-19);

- иловые площадки (КС-02-19).

Согласно проекту «Модернизации очистных сооружений биологической очистки», выполненному ООО НПФ «Нижний» (ДД.ММ.ГГГГ г.) на очистных сооружениях были проведены работы по их реконструкции. Проектными решениями по модернизации очистных сооружений предусмотрен следующий состав очистных сооружений:

- механическая ступенчатая решетка типа РС-240 (Q=5,0 м3/ч), установленная в металлическом лотке приемного отделения КНС;

- двухъярусный отстойник, реконструированный в аэротенк со встроенной загрузкой типа «Ерш» и системой аэрации и вторичный отстойник;

- распределительная камера;

- установка биологической очистки сточных вод «БиОКС-100»;

- поля фильтрации;

- накопитель избыточного активного ила;

- иловая площадка.

Согласно проектным решениям по модернизации очистные сооружения используются для очистки производственных сточных вод совместно с хозяйственно-бытовыми.

Для очистки сточных вод на второй ступени используется установка заводского изготовления «БиОКС-100». Согласно паспортным данным установка состоит из:

- приемная камера – 1 ед.;

- песколовка – 2 ед.;

- усреднитель – анаэробный реактор - 1 ед.;

- денитрификатор с кассетами с биозагрузкой – 1 ед.;

- аэротенк первой ступени – 1 ед.;

- аэротенк-нитрификатов с кассетами с биозагрузкой– 1 ед.;

- вторичный отстойник – 1 ед.;

- блок доочистки, состоящий из: механического фильтра с плавающей загрузкой (2 секции) и сорбционного фильтра (2 секции) – 1 ед.;

- бактерицидная установка Лазурь-М10К – 1 ед.

ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» использует водный объект – р<данные изъяты> для сброса сточных вод.

Нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. <данные изъяты> утверждены Приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия было направлено Заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» отказано в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. <данные изъяты> в связи с выявленным превышением установленных НДС по следующим веществам: аммоний-ион, БПКполн. По состоянию на 2 квартал 2020 года.

Повторное заявление о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. <данные изъяты> в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия не поступало.

В целях получения разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. <данные изъяты> и достижения нормативной очистки сточных вод на объекте <данные изъяты> (I категория негативного воздействия на окружающую среду) ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» программа повышения экологической эффективности не разработана, разрешение на сброс в пределах лимитов не получено.

У ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» отсутствует разрешение на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект – р. <данные изъяты>.

Учет сбрасываемых очищенных сточных вод производится по показаниям прибора учета - счетчик ЭРСВ – 510 л (Взлет ЭР) на входе «БиОКС-100» и счетчику расходометру ЭРСВЛ-520Л на выходе с «БиОКС-100».

Специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточной воды после очистных сооружений объекта <данные изъяты>-П перед поступлением на поля фильтрации, природную воду в р. <данные изъяты> в месте сброса сточных вод после очистных сооружений отобрать для проведения количественного химического анализа не представилось возможным в связи с тем, что сточные воды после полей фильтрации не «доходят» до места сброса.

Также специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб сточной воды из приемной камеры перед КНС до очистных сооружений объекта <данные изъяты> сточной воды из распределительной камеры перед установкой «БиОКС-100» и сточной воды после очистных сооружений (установка «БиОКС-100) из распределительного лотка перед поступлением на поле фильтрации.

Протоколы количественных химических анализов, полученные по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отборов проб сточной воды, были использованы экспертом при оценке работы биологических очистных сооружений на объекте <данные изъяты>

В рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» была направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ№ на экспертное сопровождение с целью оценки работы биологических очистных сооружений на объекте <данные изъяты> на соответствие проектным решениям; требованиям, установленным технологическим регламентом и экологическим законодательством; нормативным требованиям, а также на соответствие проектных решений и требований, установленных технологическим регламентом, действующему экологическому законодательству.

Представителями комиссии проверки совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и представителем ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр биологических очистных сооружений объекта <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что сточные воды поступают с птицефабрики в приемную камеру на очистные сооружения, далее поступают в двухъярусный отстойник, переоборудованный в аэротенк-2 шт. и вторичный отстойник. В аэротенках зафиксировано наличие «бурунов», разрушение металлической конструкции сооружения, в одном из аэротенков – всплывшая на поверхность встроенная загрузка типа «Ёрш». Далее стоки через распределительную камеру при помощи насосов подаются на установку биологической очистки «БиОКС-100». Конструкция приемной камеры установки «БиОКС-100» имеет повреждение, в результате чего стоки попадают непосредственно в усреднитель. Песколовки (2 шт.) установки «БиОКС-100» выведены (не участвуют) из технологии очистки. В усреднителе отсутствует перемешивание стоков, на поверхности сформировалась корка плавающих загрязняющих веществ. Далее стоки проходят через денитрификатор с встроенной загрузкой, аэротенк I ступени и аэротенк-нитрификатор. В результате разрушения трубопровода избыточного активного ила ил из системы «БиОКС-100» не выводится. Разделение иловой смеси на очищенную воду и активный ил происходит во вторичном отстойнике. В качестве доочистки используются: фильтр с плавающей загрузкой (2 шт.) и сорбционный фильтр. Плавающая загрузка неравномерно распределена в фильтре-всплыла на поверхность и частично задержана на стенках фильтра. Далее стоки поступают на бактерицидную установку. После установки «БиОКС-100» стоки по лоткам распределяются на поля фильтрации.

На момент осмотра территории очистных сооружений в работе находилась 1 карта полей фильтрации из семи имеющихся в наличии карт. Со слов эксплуатирующего персонала проектная и техническая документация на поля фильтрации у организации отсутствует.

Поступление сточных вод на поля фильтрации происходит сосредоточенно (что является конструктивным недостатком), в результате чего, поступившая сточная вода скапливается у места поступления, далее растекается по карте сосредоточенным ручьем и впитывается в почву, распределительная система трубопроводов сточных вод в пределах карт не выявлена. Во время осмотра установить конструкционные особенности полей фильтрации, в том числе наличие водоупорного слоя, толщину фильтрационного слоя, наличие системы дренажных труб, собирающих отфильтрованные стоки, а также места сбора и отведения стоков с полей фильтрации в канал доочистки с высшей водной растительностью и далее в р. Кишма, не удалось.

Со слов эксплуатирующего персонала в виду незначительного объема сточных вод, сброс сточных вод с полей фильтрации в канал доочистки и р. <данные изъяты> не производится. Данный факт подтверждается формой 2-ТП (водхоз) за ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проведения работы экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» было установлено следующее:

1. Эксплуатация очистных сооружений производится с нарушением проектных решений, а именно:

- ввиду отсутствия проектных решений на строительство очистных сооружений (1965 г.) обеспечить соответствие фактических параметров работы полей фильтрации проектным невозможно;

- в технологии очистки сточных вод отсутствуют горизонтальные песколовки, предусмотренные проектными решениями (1965 г.);

- фактический объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения, в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты>/сут., в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>/сут., что не соответствует проектным параметрам (100 м3/сут.) и составляет <данные изъяты> % от проектного объема.

2. Эксплуатация очистных сооружений производится с нарушением требований технической (нормативной) документации, а именно:

- крайне неравномерная подача сточных вод на очистные сооружения приводит к неравномерным и пиковым нагрузкам, что негативно влияет на жизнедеятельность микроорганизмов активного ила и, соответственно, снижает эффективность очистки;

- работа очистных сооружений осуществляется с нарушением гидравлических параметров работы сооружений: фактическое время пребывания сточных вод в сооружениях значительно увеличивается по сравнению с установленным проектным, необходимым для нормального функционирования. В результате в емкостных сооружениях на дно осаждается большее количество веществ (в том числе и органических, необходимых для жизнедеятельности микроорганизмов активного ила), осажденный осадок от длительного лежания начинает загнивать, что нарушает биологические и окислительные процессы при очистке. Все в комплексе формирует вторичное загрязнение сточных вод в емкостных сооружениях;

- за счет низкого содержания органических веществ, необходимых для питания микроорганизмов активного ила, не соблюдения требуемого соотношения органических и биогенных веществ эффективность работы биологической линии очистки и всего комплекса очистных сооружений очень низкая;

- очистные сооружения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: металлические конструкции переоборудованного двухъярусного отстойника покрыты коррозией, перегородки, отделяющие секции аэротенка и вторичный отстойник, местами разрушены, встроенная загрузка типа «Ерш» в одной из секций аэротенка всплыла на поверхность, не обеспечена равномерная аэрация воздуха в аэротенках: наблюдается сильное бурление воды в местах опусков трубопроводов с формированием «бурунов» и с отсутствием аэрации в средней части секций аэротенков; металлическая перегородка в приемной камере «БиОКС-100» разрушена; аэрация сточных вод в денитрификаторе «БиОКС-100» неравномерная, производится только в месте опуска трубопровода; часть трубопровода, отводящего избыточный активный ил из системы «БиОКС-100» в накопитель, разрушена; в фильтре с плавающей загрузкой «БиОКС-100» фильтрационный слой разрушен, в виду отсутствия удерживающей его конструкции (решетка, сетки) и сосредоточенного поступления сточных вод, фильтрационный слой очень тонкий, часть этой загрузки находится на стенках фильтра, аэрация в фильтре производится неравномерно;

- единичное исполнение каждого из сооружений и отсутствие возможности вывода отдельного сооружения из эксплуатации в нарушении п. 9.1.13 СП 32.13330.2018, делает проблематичным обслуживание, ревизию, ремонт, замену сооружений и оборудования без остановки работы всего комплекса;

- наличие конструктивных недостатков приводит к снижению эффективности работы очистных сооружений: отсутствие приспособления для удаления плавающей пленки и перемешивающих устройств в усреднителе «БиОКС-100», организация перемешивания сточных за счет аэрации в денитрификаторе «БиОКС-100» снижает эффективность процессов денитрификации; за счет сосредоточенного поступления сточных вод на поля фильтрации снижается рабочий объем поля и эффективность фильтрации;

- факт наличия сброса сточных вод с полей фильтрации в канал доочистки с высшей водной растительностью и в р. Кишма не установлен;

- эксплуатация установки «БиОКС-100» производится с отклонением от проектных параметров, а именно, фактическая эффективность очистки сточных вод по азоту аммонийному, взвешенным веществам, БПК5, значительно ниже проектных параметров, очистка по фосфатам отсутствует;

- результаты проведенных лабораторных исследований подтверждают, что содержание загрязняющих веществ в очищенной воде после установки «БиОКС-100» превышает установленные проектные параметры: по азоту аммонийному (24,5 мг/дм3, превышение в 63 раза), по взвешенным веществам (170 мг/дм3, превышение в 57 раз), по БПКполн. (173 мгО2/дм3, превышение в 58 раз), фосфат-иону (>впо (80 мг/дм3), превышение в более 400 раз). Исключение составляет содержание азота нитратов, по которому отклонений от проектных параметров не выявлено;

- комплекс очистных сооружений в целом работает с отклонением от проектных параметров, а именно, фактическая эффективность очистки сточных вод по аммоний-иону, АПАВ, взвешенным веществам, БПК5, жирам, ХПК значительно ниже проектных параметров. Очистка сточных вод и, соответственно, эффективность удаления из сточных вод фосфатов не установлена;

- результаты проведенных лабораторных исследований (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают, что содержание загрязняющих веществ после очистки (в том числе после очистки на установке «БиОКС-100») превышает установленные проектные параметры по всем контролируемым показателям: по аммоний-иону (>впо (150 мг/дм3), превышение в более 300 раз; 31,5 мг/дм3, превышение в 63 раза), по АПАВ (0,67 мг/дм3, превышение 6,7 раза; 0,12 мг/дм3, превышение в 1,2 раза), по взвешенным веществам (190 мг/дм3, превышение в 15,8 раза; 170 мг/дм3, превышение в 14,2 раза), по БПК (397 мгО2/дм3, превышение в 132,3 раза; 121 мгО2/дм3, превышение в 57,7 раза), по жирам (1,4 мг/дм3, превышение в 28,0 раза; 1,28 мг/дм3, превышение в 25,6 раза), нефтепродуктам (0,41 мг/дм3, превышение в 8,2 раза; 0,35 мг/дм3, превышение в 7 раз), по нитритам (0,51 мг/дм3, превышение в 8,2 раза; 1,01 мг/дм3, превышение в 12,6 раза), сульфатам (200 мг/дм3, превышение в 2,0 раза; 271 мг/дм3, превышение в 2,7 раза), сухому веществу (1010 мг/дм3, превышение в 1,0 раз), фосфат-иону (>впо (80 мг/дм3), превышение в более 400 раз; >впо (80 мг/дм3), превышение в более 400 раз), ХПК (1168 мг/дм3, превышение в 38,9 раза; 474 мгО2/дм3, превышение в 15,8 раза). Исключение составляет содержание нитратов и хлорид-ионов, по которым отклонений от проектных параметров не выявлено;

- производственный и технологический контроль на очистных сооружениях, предусмотренный Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, проводится не в полном объеме;

- техническое состояние очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>», а также состояние технической документации свидетельствует о том, что на очистных сооружениях в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ гг. планово-предупредительный ремонт сооружений и оборудования производится не в полном объеме;

- мероприятия, указанные в Отчете о выполнении плана мероприятий по охране и рациональному использованию вод за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг., выполнены не в полном объеме;

- в период до ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» осуществляло незаконное пользование водным объектом р. <данные изъяты> с целью сброса сточных вод;

- эксплуатация очистных сооружений осуществляется с нарушением требований «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» МДК 3-02.2001, утв. приказом Госстроя России от 30.12.99 г. № 168, а именно, на ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» отсутствуют полные комплекты утвержденных технических проектов на строительство (реконструкцию) систем водоснабжения и канализации со всеми приложениями, рабочие чертежей и исполнительной документации на строительство (реконструкцию) зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и др., необходимой для эксплуатации объектов.

3. Во время осмотра территории очистных сооружений пользование водным объектом р. <данные изъяты> ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» с целью сброса сточных вод не установлено. В виду незначительного поступления сточных вод на очистные сооружения, все сточные воды накапливаются на полях фильтрации, которые являются последней точкой в очистке сточных вод.

Таким образом, эксплуатация очистных сооружений объекта <данные изъяты> ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ОПП <данные изъяты> производится с нарушением проектных решений, а также с нарушением требований технической (нормативной) документации, что является нарушением ч.1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ, п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за эксплуатацией очистных сооружений объекта <данные изъяты>» ответственным лицом за эксплуатацию очистных сооружений на обособленном подразделении Ясенцы назначена начальник очистных сооружений ФИО1

В соответствии с приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за соблюдением Водного законодательства» ответственным лицом за организацию и выполнение работ за соблюдением требований водного законодательства по обособленному подразделению <данные изъяты> назначена начальник очистных сооружений ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина должностного лица – начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек должностное лицо – начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о наличии состава и события правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности должностного лица – начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия состава и события вменяемого административного правонарушения должностному лицу - начальнику очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ведутся работы по восстановлению проектных решений по эксплуатации очистных сооружений и разрабатывается комплекс мероприятий по их реконструкции, не опровергают выводы о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено должностному лицу - начальнику очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 в пределах санкции статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении должностного лица - начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника очистных сооружений ООО Птицефабрика <данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская