Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-131/2021 по жалобе генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 №29-23-25-30 от 15.12.2020г. (изготовленное в полном объеме 17.12.2020г.) вынесенное в отношении генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Пшикаловой М.А., действующей на основании доверенности от 05.09.2018г., сроком на три года,

представителя должностного лица вынесшего постановление ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.03.2021г., сроком до 31.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 № от 15.12.2020г. (изготовленное в полном объеме 17.12.2020г.) генеральный директор ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Серовский районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на тот факт, в результате рассмотрения обращения собственника МКД, Территориальным органом не была проведена внеплановая проверка. Не был составлен Акт проверки и, как следствие, не был вручен должностному лицу, действия которого обжалуются. Непредставление акта проверки, согласно п.6 ч.2 ст.20 ФЗ № 294, является грубым нарушением, которое ведёт к признанию результатов проверки недействительными. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не включает в себя такое основание, как нарушение порядка раскрытия информации, в качестве исключения, и не предоставляет контролирующему органу право проводить внеплановую проверку до 31.12.2020г. Протокол об административном правонарушении вынесен только на основании обращения собственника. Никаких действий по наблюдению со стороны органа государственного жилищного надзора не могло быть проведено. При взаимодействий с контрольным органом, в рамках предоставления запрашиваемой информации по обращению собственника, стало известно, что указанное мероприятие и, как следствие, составление и вынесение протокола об административном правонарушении осуществляются в рамках мониторинга. Указанные действия органа государственного жилищного надзора не могут быть расценены как мониторинг и таковым не являются. Для вынесения протокола об административном правонарушении был направлен защитник ФИО1 Однако к процедуре вынесения протокола допущен не был, так как должностное лицо посчитало, что представленная доверенность не действительна. Зафиксировать свой отказ в участии защитника должностное лицо отказалось, чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, для рассмотрения жалобы не явился, направил своего защитника Пшикалову М.А.

В судебном заседании защитник Пшикалова М.А. доводы жалобы подтвердила, настаивает на отмене постановления.

Представитель должностного лица ФИО2, в судебном заседании просит постановление оставить без изменения - жалобу без удовлетворения. Считает, что процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не имелось. ООО «УК «Альтернатива-Надеждинск» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ФИО1 нарушил срок предоставления информации на обращение гражданина вх. № от 18.08.2020г., порядок предоставления которого регламентирован Правилами №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3. КоАП РФ. Проведение проверки в данном случае не требовалось, сведения поступившие от ООО «УК «Альтернатива-Надеждинск» являлись поводом в силу ч.1 ст.28.1. КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник на подписание протокола являлся, но был не допущен, так как в доверенности защитнику не было предоставлено полномочий на ознакомление и на подписание протокола об административном правонарушении. В доверенности отсутствовала подпись доверителя, не было представлено документов подтверждающих трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Альтернатива», копия протокола была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.7.23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее Правила №), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 16.08.2018г. В связи с чем, обязана соблюдать нормативно-правовые акты жилищного законодательства, в том числе Правила №.

В судебном заседании установлено, что ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" нарушило срок на обращение гражданина, являющегося собственником жилого помещения, находящегося в его управлении. Обращение поступило в управляющую компанию 18.08.2020г., ответ направлен 02.09.2020г.

Согласно п.36 Правил № срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Факт совершения данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела: запросом от 24.09.2020 № о предоставлении пояснений, в том числе по вопросу непредоставления управляющей организацией ответов на обращения заявителя; ответом ООО «УК «Альтернатива-Надеждинск» на запрос от 12.10.2020 № (дополнение к ответу на запрос исх. от 05.10.2020 №), в котором ООО «УК «Альтернатива-Надеждинск» поясняет о направлении ответа на обращение заявителя вх. от 18.08.2020 № - 02.09.2020 (исх. №), иных обращений в адрес управляющей организации от заявителя не поступало.

Должностное лицо — ФИО1, генеральный директор ООО «УК «Альтернатива-Надеждинск», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных требований по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на должностное лицо.

В связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст.4.1., 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ООО «УК «Альтернатива-Надеждинск» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, должностное лицо совершило данное правонарушение впервые.

Постановление по делу о административном правонарушении № от 15.12.2020г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы должностного лица, защитника относительно возбуждения дела об административном правонарушении при непроведении Департаментом внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Альтернатива-Надеждинск» в рамках рассмотрения обращения от 18.09.2020 № гражданина, и проведении мониторинга являются субъективными, основанными на неверном толковании норм и подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и защитника о недопущении защитника должностного лица к процедуре вынесения протокола об административном правонарушении также подлежат отклонению, т.к. в предоставленной 17.11.2020 защитником доверенности от 05.09.2018, находящейся в материалах административного дела, отсутствуют полномочия доверенного лица на подписание протокола об административном правонарушении, что в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ является обязательным требованием.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 № от 15.12.2020г. (изготовленное в полном объеме 17.12.2020г.) вынесенное в отношении генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 № от 15.12.2020г. (изготовленное в полном объеме 17.12.2020г.) вынесенное в отношении генерального директора ООО "УК "Альтернатива-Надеждинск" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.В. Александрова