Гражданский кодекс часть 1

на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Росприроднадзор) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что административный орган неверно оценил имеющиеся в деле доказательства в связи с чем он был привлечен к ответственности без надлежащих к тому оснований. Просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель жалобы и представитель административного органа на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора заявитель был привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что АО «Трудовое» не предоставило в министерство природных ресурсов Краснодарского края за второй квартал 2021 года ежеквартальные сведения, полученные в результате учета объеме забора (Изъятия) водных ресурсов из водных объектов (формы 3.1) в установленный срок (до 15 числа месяца, следующего за отчетным) на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно действующему законодательству.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выражается, в том числе в нарушении (несоблюдении) условий и требований договоров водопользования. Водопользователь, нарушивший условия договора о предоставлении отчета по условиям водопользования, подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами проверки и протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, в обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного нарушения, административное наказание было назначено в минимальном размере санкции соответствующей статьи КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены и у суда нет оснований полагать, что дело было рассмотрено с нарушением закона.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд принимает во внимание, что имущественный ущерб не причинен, административное правонарушение совершено обществом впервые, в данном случае отсутствует угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Более того, из материалов дела видно, что предусмотренная законодательством о водопользовании отчетность за второй квартал 2021 года была направлена обществом ДД.ММ.ГГГГ в Кубанское бассейновое водное управление. Также ДД.ММ.ГГГГ общество направило в Министерство природных ресурсов Краснодарского края обращение с ходатайством о принятии мер, направленных на поиск документов, сданных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1., п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Росприроднадзор) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ изменить, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А. Харченко