Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова Айгуль Хакимьяновна (адрес суда: <адрес>А, каб.405), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Софроновой С.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Софроновой Светланы Александровны к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по <адрес> Хомякова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Софронова С.А. подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что постановление руководителем УФАС было вынесено без ее участия, при этом ею было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Также указала, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ исключительно в качестве генерального подрядчика. При этом ООО «Компания «Потенциал» выполнило все работы по договору субподряда, приложило акты выполненных работ. При рассмотрении заявки ООО «Компания «Потенциал», решение о ее соответствии было принято исходя из совокупности судебной практики, фактических обстоятельств дела и документов, что свидетельствует об отсутствии формального подхода при рассмотрении заявок, так как все обстоятельства были учтены. Выводы о виновности Софроновой С.А. сделаны преждевременно, без изучения всех доказательств.

В судебном заседании Софронова С.А. просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель УФАС по <адрес>, Прокуратуры <адрес> Республики Башкортостан, ООО «Компания «Потенциал» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав Софронову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 294, действующей на дату размещения документации по закупке) (далее - Постановление №99) установлено, что при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей, заказчик обязан в закупочной документации установить дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей

Согласно пункту 2 Приложения №1 к Постановлению № 99 документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанным дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19.3 аукционной документации к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Постановлением № установлены дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Участник электронного аукциона - Компания «Потенциал» в качестве подтверждения наличия опыта представил договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№сп/2018, заключенный с ООО «Строительная фирма -15 БНЗС» на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м 3 /сутки.

Из имеющегося договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№сп/2018, заключенного между ООО «Строительная фирма -15 БНЗС» (генеральный подрядчик) и Компания «Потенциал» (субподрядчик), следует, что субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м3 /сутки в соответствии с условиями договора, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией, а генеральный подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Договор субподряда заключен по исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ГКУ УКС РБ и ООО «Строительная фирма-15 БНЗС». При исполнении договора субподряда были подписаны акты КС-2, КС-3, КС-14; законченный строительством объект введен в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вывод о том, что Компанией в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным аукционной документацией и Постановлением №, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет надлежащего опыта строительства самого объекта капитального строительства, изложенный в оспариваемом постановлении Управлением ФАС по <адрес> является не верным, поскольку для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, являлся он их исполнителем в качестве генподрядчика или субподрядчика.

При этом, действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусматрена необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Представленные документы подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требования в соответствии с пунктом 2 Приложения № к Постановлению №, пункту 19.3 Аукционной документации.

Также решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования аукционной документации по аукциону с предметом «Реконструкция (модернизация) объекта капитального строительства «внедрение мебранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для <адрес> мощностью 60 тыс.м3 в сутки) были признаны несоответствующей второй части заявок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отказано в удовлетворении требований ООО «Компания «Потенциал» об отмене решения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и признании аукционной документации соответствующей второй части заявок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, заявленные ООО «Компания Потенциал» требования удовлетворены. Пункты 3, 4 решения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованиям о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае является совокупность представленных Компанией документов. Следовательно, заявка ООО «Компания «Потенциал» соответствовала дополнительным требованиям, установленным Постановлением № и аукционной документацией, к участнику закупки.

Таким образом, действия Софроновой С.А. по признанию заявки ООО «Компания «Потенциал» надлежащей, отвечают требованиям Закона о контрактной системе и не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет статья 30.9 КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Софроновой Светланы Александровны удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Софроновой Светланы Александровны к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья А.Х.Гаязова

Решение02.08.2021