Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя <ФИО>2 антимонопольной службы по <...><ФИО>5<Номер обезличен>.8-1073/2021 от <Дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя <ФИО>2 антимонопольной службы по <...><ФИО>5<Номер обезличен>.8-1073/2021 от <Дата обезличена> директор ООО «Экоорг» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Экоорг» <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на неизвещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, недопустимость принятия в качестве доказательств результатов проверки, проведенной с нарушением установленных требований.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

<ФИО>2 антимонопольной службы по <...><ФИО>6, действующая на основании доверенности доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>2 должностного лица, исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетеля, суд пришел к следующему выводу:

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в <ФИО>2 антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в <ФИО>2 антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25 <ФИО>2 закона от <Дата обезличена> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), <ФИО>2 органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с части 6 статьи 44 указанного <ФИО>2 закона в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у <ФИО>2 органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Как следует из материалов дела, приказом ФАС России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2021-2022 годы» утверждено проведение территориальными органами ФАС России анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по обращению с отходами I и II класса опасности со сроком предоставления результатов исследования до <Дата обезличена>.

Оренбургским УФАС России в адрес хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг по обращению с отходами I и II класса опасности на территории <...>, в том числе ООО «Экоорг», направлены запросы о предоставлении информации необходимой для проведения указанного анализа (исх. антимонопольного органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) со сроком исполнения до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> антимонопольным органом получен ответ от ООО «Экоорг», в котором в неполном объёме были представлены запрашиваемые документы и сведения, а именно не представлена информация, содержащаяся в пунктах 2,3,5,6,7,8,9 запроса (исх. антимонопольного органа <Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Оренбургским УФАС России повторно в адрес ООО «Экоорг» направлен запрос о предоставлении информации, имеющей значение для исследования рынка (исх. антимонопольным органом <Номер обезличен>), со сроком исполнения до <Дата обезличена> с указанием сведений об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений по его мотивированному запросу в установленный срок.

Информацию необходимо было направить в установленный срок в Оренбургское УФАС России на электронный адрес: to56@fas.gov.ru и to56-suhatcheva@fas.gov.ru, оригинал ответа направить почтой.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000061232176 (полученного на официальном сайте Почты России: https://www.pochta.ru), письмо Оренбургского УФАС России от <Дата обезличена><Номер обезличен> было получено ООО «Экоорг» по почтовому адресу <Дата обезличена>. Однако запрашиваемая информация в антимонопольный орган в срок, указанный в запросе, не поступала. Ходатайств о продлении срока предоставления документов и информации, о невозможности предоставления указанных сведений не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ФИО>2 в отношении директора ООО «Экоорг» <ФИО>1<Дата обезличена> протокола по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и вынесения постановления от <Дата обезличена> о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <Дата обезличена> в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Экоорг» <ФИО>1

Согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное директору ООО «Экоорг» <ФИО>1 было направлено по адресу местонахождения названной организации по адресу: <...>.

Согласно ответу АО «Почта России» УФПС <...> от <Дата обезличена> № МР63-10/107 о движении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, заказное письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вручено <Дата обезличена> под роспись <ФИО>2<ФИО>3 по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сведений о получении данного уведомления, лично <ФИО>1, в материалах дела не имеется.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела <ФИО>1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела не следует, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом антимонопольного органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению <ФИО>1 о месте и времени составления протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие директора общества <ФИО>1 (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя <ФИО>2 антимонопольной службы по <...><ФИО>5<Номер обезличен>.8-1073/2021 от <Дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» <ФИО>1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в <ФИО>2 антимонопольной службы по <...>.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» <ФИО>1 – удовлетворить, постановление заместителя руководителя <ФИО>2 антимонопольной службы по <...><ФИО>5<Номер обезличен>.8-1073/2021 от <Дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» <ФИО>1 - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Экоорг» <ФИО>1 направить на новое рассмотрение в <ФИО>2 антимонопольной службы по <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд <...>.

Судья: