Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от ***, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка *** города Черногорска Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в связи с произошедшим в школе конфликтом с ФИО2, являющимся учителем дочери ФИО1, он ждал момента когда сможет досадить в ответ, что и послужило поводом для обращения с заявлением об оскорблении его. Указывает, что свидетель Г.К.Я является давним другом ФИО2, в связи с чем его показания могут быть недостоверными. Второй свидетель К.В.Ф является мамой мальчика, которому в этот день ФИО1 делала замечания, следовательно, у нее были основания для оговора. Также полагает, что свидетели путались в показаниях, следовательно они являются недостоверными, также они не подтвердили, что оскорбление было направлено к конкретному лицу – ФИО2 При этом, мировой судья необоснованно критически относился к показаниям свидетелей П.Г.А и К.Г.Д

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление отменить.

Помощник прокурора города Черногорска Ващеулова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** около 19 час. 30 мин. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ФИО1 высказала сова оскорбления в адрес ФИО2, выраженные в неприличной форме, унизившие честь и достоинство ФИО2

Указанные фактические обстоятельства правонарушения приведены в постановлении прокурора г. Черногорска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ***.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениями ФИО2 от ***, объяснениями Г.Г.А от ***, объяснениями К.В.Ф от ***, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Г.Г.А, К.В.Ф, допрошенных в судебном заседании ***, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Показаниям всех опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей мировым судьей дана оценка, результаты которой отражены в оспариваемом постановлении.

Довод жалобы о сомнительности показаний свидетелей Г.Г.А и К.В.Ф подлежит отклонению, так как данные свидетели были опрошены с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и подвергать сомнению данные им свидетельские показания оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, высказавший оскорбления, виновность указанного лица, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, и верно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что она слов оскорбления в адрес ФИО2 не высказывала, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** города Черногорска Республики Хакасия от *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский