Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензеот 14 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Заинтересованное лицо,

У С Т А Н О В И Л А :

Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Заинтересованное лицо Указывает, что, вопреки его заявлению о привлечении Заинтересованное лицо к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию ребенка, выраженное в препятствии ему в передаче продуктов и денежных средств сыну, при отсутствии у матери (Заинтересованное лицо) доходов, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, определение отменить.

Заинтересованное лицо Заинтересованное лицо просила оставить жалобу без удовлетворения, указала, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие в действиях Заинтересованное лицо состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в то время как ФИО1 подано заявление о привлечении Заинтересованное лицо за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которому никакой правовой оценки должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также то обстоятельство, что судья, в соответствии с гл. 28 КоАП РФ, не является лицом, в чьи полномочия входит решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемое определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение должностному лицу в тот же орган.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Заинтересованное лицо отменить, материал направить в ОП №1 УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сабаева