Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Самойлов С.И., рассмотрев в помещении суда жалобу защитника Ковалева А.Е. по доверенности Ермаковой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» Ковалева А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата генеральный директор ООО «Компаньон» Ковалев А.Е. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Ковалева А.Е. по доверенности Ермаковой М.М. подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и не обоснованным. дата Северо-Кавказской электронной таможней в адрес ООО «Компаньон» направлена телеграмма, согласно которой дата будут составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам невыполнения в срок законных предписаний от дата об устранении нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования вынесенного органом, осуществляющим государственный контроль, по контрактам от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№.

Срок исполнения названных выше предписаний установлен в течение 30 рабочих дней со дня получения предписаний.

дата в отношении должностного лица генерального директора ООО «Компаньон» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в соответствии с п. 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 начальником Северо-Кавказской электронной таможни Морозовым М.В. на основании акта проверки от дата вынесено предписание об устранении нарушений валютного законодательства РФ, одним из пунктов предписания, в частности, предписывалось ООО «Компаньон» об исполнении предписания письменно проинформировать Северо-Кавказскую электронную таможню в течение тридцати рабочих дней со дня получения предписания с приложением подтверждающих документов.

В постановлении от дата указано, что предписание направлено таможенным органом повторно, письмом от дата№ с уведомлением на юридический адрес ООО «Компаньон», почтовое отправление получено дата «Попова», что дает основание таможенному органу утверждать неисполнение указанных предписаний в установленный срок, ходатайств о продлении срока исполнения предписаний общество также не подавало, что послужило основанием вынесения настоящего постановлений об административном правонарушении как в отношении общества, так и в отношении должностного лица - генерального директора общества, так как в соответствии с Уставом общества, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Исходя из указанного протокола датой совершения ООО «Компаньон», правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дата.

Срок исполнения законных предписаний от дата об устранении нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования вынесенного органом, осуществляющим государственный контроль, по контрактам от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№, от дата№ установлен в течение 30 рабочих дней со дня получения предписаний, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек дата.

Также указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя дана ненадлежащая оценка доводов Ковалева А.Е. о том, что ООО «Компаньон» предписание не получало, лицо, указанное как «Попова», являющаяся получателем письма, сотрудником ООО «Компаньон», в том числе уполномоченным на получение корреспонденции, не является.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Компаньон» - Ковалева А.Е., прекратить.

Ковалев А.Е. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Защитник Ковалева А.Е. по доверенности Ермакова М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Северо-Кавказской электронной таможни, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ковалева А.Е. по доверенности Ермаковой М.М., без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, на таможенную службу возложены функции органов валютного контроля.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки (акт проверки от дата№) соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что ООО «Компаньон» при исполнении обязательств установленных условиями внешнеторгового контракта от дата№ (УНК №), совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом, в данном случае ООО «Компаньон», в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары по декларациям на товары № на общую сумму 12534,50 долларов США (775957 российских рублей), причитающейся в соответствии с условиями контракта от дата№.

Начальником Северо-Кавказской электронной таможни Морозовым М.В. на основании акта проверки от дата№, дата вынесено Предписание об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в котором ООО «Компаньон» предписано: - принять меры по устранению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в сумме 12534,50 долларов США (775957 российских рублей) в рамках контракта от дата№ (УНК №); - об исполнении настоящего Предписания письменно проинформировать Северо-Кавказскую электронную таможню в течение тридцати рабочих дней со дня получения настоящего предписания, с приложением подтверждающих документов.

Согласно сопроводительному письму предписание направлено ООО «Компаньон» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно уведомлению о вручении, а также отчету об отслеживании отправления, указанное почтовое отправление получено дата.

Таким образом, с дата начинает течь срок (30 рабочих дней) для исполнения предписания. Срок исполнения предписания - дата включительно.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя правильно установлена несостоятельность доводов должностного лица Ковалева А.Е. о пропуске предусмотренного законом срока для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Кроме того, необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Также в силу абз.2 п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Компаньон» является: <адрес>.

По указанному адресу дата должностным лицом заказным письмом с уведомлением направлено предписание генеральному директора ООО «Компаньон» Ковалеву А.Е.

Получение данного заказного письма адресатом подтверждается уведомлением о вручении заказного письма дата, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720359305958.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)» вручение регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет отметки, когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО на оборотной стороне бланка ф. 119.

В соответствии с п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Материалы дела не содержат доказательств того, что почтовое отправлением было получено лицом, не имеющим право на его получение в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Согласно уведомлениям направленные в адрес общества почтовые отправления доставлены адресату и получены «Поповой» дата.

По смыслу вышеприведенных норм юридическое лицо считается получившим корреспонденцию, в случае ее получения по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя также верно установлена несостоятельность доводов о не получении предписания, в связи с его вручением, лицу, не являющемуся сотрудником ООО «Компаньон», так как почтовое отправление было направлено по юридическому адресу места нахождения ООО «Компаньон».

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ковалева А.Е. – Ермаковой М.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» Ковалева А. Е. - оставить без изменения, жалобу защитника Ковалева А.Е. по доверенности Ермаковой М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Самойлов