Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 на постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

23 июня 2014 года главным советником отдела развития музейно-выставочной деятельности и исторического наследия департамента культуры министерства культуры и туризма Тульской области ФИО2 в отношении юридического лица ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 12 августа 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе и.о.руководителя ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 просит постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 12 августа 2014 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» по доверенности ФИО3, возражения представителя Министерства культуры и туризма Тульской области по доверенности ФИО4, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушения режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 78 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР №203 от 13 мая 1986 года, пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в пользование (собственность) памятника.

Абзац 6 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в редакции от 2 марта 2014 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и елок с ним» обязывает владельца при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества сообщить сведения об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись. Для недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации или к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе включить их в данный реестр, указываются содержание обязательств по сохранению таких объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, наименование документа, на основании которого внесена запись о содержании указанных обязательств.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пунктам 3,4 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.35 Федерального закона от 25 июня 2002 да №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) родов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Характер использования территории достопримечательного места, ограничения на использование данной территории и требования к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места определяются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, вносятся в правила застройки и в схемы зонирования территорий, разрабатываемые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 да №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) родов Российской Федерации» определяет: сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно ст.45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе работы по приспособлению памятника для временного использования проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия мятников истории и культуры).

Согласно ч.6, 8 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, лицо обязано, в том числе, обеспечить сохранность объектов культурного наследия. В случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, должно приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия.

Судьей районного суда на основании материалов дела об административном правонарушении установлено:11 июня 2014 года с 12 часов 48 минут до 14 часов 23 минут, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» в части пользования помещениями в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Здание, где находился Ревком», расположенного по адресу: <адрес>, проведенной на основании приказа министра культуры и туризма Тульской области 6 июня 2014 года №, было установлено, что юридическим лицом допущены следующие нарушения действующих нормативных правовых актов в области охраны объектов культурного наследия, указанные в акте осмотра от 11 июня 2014 года, а именно: ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», владелец нежилых помещений общей площадью 37,3 кв.м., этаж полуподвал номера на поэтажном плане 7, 8, 18, лит.А, А1 общей площадью 47,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, 12, лит.А, А1 находящихся в объекте культурного наследия регионального значения «Здание, где находился Ревком» (свидетельство государственной регистрации права от 9 октября 2013 года №, от 9 октября 2013 года №), расположенных по адресу: <адрес>, произвел незаконные действия в виде производства строительных работ без соблюдения соответствующих норм и правил на объекте культурного наследия регионального значения; при государственной регистрации права оперативного управления на помещения, находящиеся в объекте культурного наследия регионального значения «Здание, где находился Ревком», ограничения (обременения) права собственности на данный объект, указанные в охранном обязательстве не зарегистрированы; производило ремонтные работы фасада и кровли в 2013-2014 годах на объекте культурного наследия «Здание, где находился Ревком» безспециального разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия; производило ремонтные работы фасада и кровли в 2013-2014 годах на здании -памятнике силами ООО «С», не имеющей лицензии на производство реставрационных работ на объектах культурного наследия, что следует из акта осмотра от 11 июня 2014 года.

Признавая ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что указанным юридическим лицом допущено нарушение требований ч.2 ст.32, ч.2 ст.35, ч.1 ст.40, ст.42, ч.1, 2, 3, 4, 7ст.44, п.4 ст.48 Федерального закона РФ от 25июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», абз.6 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в редакции от 2 марта 2014 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и елок с ним», ч.1 ст.45Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением МО МВД России «Ефремовский» от 5 июня 2014 года №; протоколом об административном правонарушении № от 23 июня 2014 года; актом осмотра состояния объекта культурного наследия от 11 июня 2014 года; учетной карточкой от 30 мая 1986 года; паспортом на объект недвижимости от 30 мая 1986 года; приказом от 6 июня 2014 года № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; предписанием № от 16 июля 2014 года о приостановлении строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения; распоряжением от 28 ноября 2006 года № «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»; уставом Федерального государственного учреждения «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»; свидетельствами о государственной регистрации права от 9 октября 2013 года № и от 9 октября 2013 года №; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 10 февраля 2003 года; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10 июня 2011 года; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21 ноября 2012 года; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 20 сентября 2013 года; сообщением ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 15 августа 2013 года №; приказом от 25 декабря 2013 года № Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; обращением Администрации муниципального образования Ефремовский район от 2 июня 2013 года №.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте. На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФГБУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Распоряжением от 28 ноября 2006 года № «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» нежилые помещения общей площадью 37,3 кв.м., этаж полуподвал номера на поэтажном плане 7, 8, 18, лит.А, А1 общей площадью 47,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, 12, лит.А, А1, расположенные по адресу: <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», которое указанным актом были вменены обязанности: по использованию закрепленного федерального имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; обеспечению его сохранности и эффективному использованию; осуществлению капитального ремонта данного имущества.

Право оперативного управления на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 9 октября 2013 года № и от 9 октября 2013 года №.

Указанные обстоятельства подтверждают факт перехода бремени содержания указанных объектов недвижимости к ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» и согласуются с положениями п.3 ст.48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По изложенным основаниям довод жалобы и.о.руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» о том, что юридическое лицо не является собственником объекта культурного наследия и не обязано нести бремя его содержания, суд находит неподлежащим удовлетворению.

Обстоятельство того, что здание, в котором размещено юридическое лицо, является объектом культурного наследия регионального значения: «Здание, где находился Ревком», судом обоснованно установлено на основании решения Тулоблисполкома от 9 апреля 1969 года №6-294 «Об улучшении дела охраны, эксплуатации учета памятников истории и культуры», паспорта и учетной карточки от 30 мая 1986 года.

Следовательно, довод жалобы об отсутствии регистрации данной недвижимости в едином государственном реестре объектов культурного наследия, не влияет на изменение режима объекта культурного наследия регионального значения и не влечет за собой отмену судебного акта.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» не знало о том, что переданная ему в оперативное управление недвижимость относится к объектам культурного наследия опровергается подписью его представителя ФИО5 в сообщении ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 15 августа 2013 года №, которым оно уведомлялось о необходимости оформить охранное свидетельство на занимаемый им объект.

По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии доказательств виновности ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Вид и размер наказания ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Назначая наказание ФГУ «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» судья районного суда учел требования индивидуализации наказания, соразмерность возможных ограничений конституционных прав и свобод и последствий совершенного правонарушения, степенью вины нарушителя, и обоснованно назначил юридическому лицу административный штраф в размере <...> рублей. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения назначенного юридическому лицу размера административного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу и.о.руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1 без удовлетворения.

Судья