Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сафиулина Ш.Р., <дата изъята> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,

потерпевшей – <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Сафиулина Ш.Р. на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Сафиулин Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что <дата изъята> в 11 часов 25 минут он, управляя автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1, совершил поворот налево с трамвайных путей попутного направления, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с данным постановлением, Сафиулин Ш.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

На судебном заседании Сафиулин Ш.Р. поддержал доводы жалобы, указал, что в его действиях отсутствует нарушение требований ПДД РФ, поскольку двигался по трамвайным путям попутного направления в соответствии с ПДД РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> на судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12.

Согласно части 9 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, дорожный знак 5.15.1 относится к знакам особых предписаний и означает "Направления движения по полосам", где также указано число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> инспектором отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> в отношении Сафиулина Ш.Р. составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований пунктов 1.3, 8.5 ПДД РФ.

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> Сафиулин Ш.Р. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, а именно в том, что он <дата изъята> в 11 часов 25 минут, управляя автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак <номер изъят>, около <адрес изъят>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1, совершил поворот налево с трамвайных путей попутного направления.Как видно из схемы происшествия, представленной материалами дела об административном правонарушении, автомобиль под управлением заявителя двигался по трамвайным путем попутного направления. Место удара находится на трамвайных путях, по которым двигалось транспортное средство Сафиулина Ш.Р. При этом, дорожная разметка «1.18», указывающая разрешенное на перекрестке направление движения по полосам, на полосе движения, где располагаются трамвайные пути, отсутствует.

Из объяснения потерпевшей <данные изъяты>, представленного материала дела, следует, что она при указанных в постановлении обстоятельствах двигалась по крайней левой полосе проезжей части, то есть, слева от трамвайных путей, не заезжая на них.

Как следует из представленного материалами дела фотоматериала, проезжая часть, по которой двигались участники дорожно-транспортного происшествия, состоит из четырех полос движения в каждую сторону (не включая полосу движения по трамвайным путям), над каждой полосой движения установлены дорожные знаки 5.15.2., при этом над трамвайными путями, которые располагаются на одном уровне с проезжей частью, такого знака не имеется.

Принимая решение о необходимости привлечения Сафиулина Ш.Р. к административной ответственности должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения вследствие нарушения ПДД РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, выразившегося в том, что заявитель произвел маневр поворота с трамвайных путей в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, согласно которому при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Поскольку в данном случае знак «5.15.2» разрешал поворот налево с крайней левой полосы, а не с трамвайных путей, Сафиуллин Ш.Р. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации неправомерно начал совершать поворот налево с трамвайных путей.

При этом пункт 8.5 ПДД РФ в обжалуемом постановлении ошибочно не вменен в вину заявителю, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению, поскольку это не ухудшает положения привлекаемого лица и не влечет изменения назначенного в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ наказания.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем указания в его описательно-мотивировочной части на допущение Сафиулиным Ш.Р. нарушения помимо пункта 1.3 ПДД РФ, пункта 8.5 данных Правил.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сафиулина Ш.Р., изменить, указав в его описательно-мотивировочной части, что Сафиуллиным Ш.Р. допущено нарушение пунктов 1.3, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.