Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, гражданин и уроженец Республики Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения с территории Российской Федерации.

ФИО1 подал жалобу и просил отменить постановление суда, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния и указывая на законность нахождения на территории Российской Федерации на момент проверки, поскольку у него имеется патент.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления городского суда следует, что <данные изъяты> в 21 час 00 минут в <данные изъяты> выявлен гражданин ФИО1 у которого отсутствовали документы, подтверждающие право нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение п. 9 ст. 13.3 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он несвоевременно производил оплату патента и, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Признавая ФИО1 виновным, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> он незаконно находился на территории Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента, оплата которого произведена с нарушением сроков.

Вместе с тем с выводом городского суда, суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 5 ч. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 13.3 указанного закона срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

По истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции за получением нового патента в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и документа об уплате налога на срок, на который выдается патент.

Патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.

В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Из жалобы, поданной в Московский областной суд, и иных материалов дела следует, что ФИО1 при проведении проверки сообщил о наличии у него патента сотрудникам полиции, проводившим проверку, и представил квитанции об оплате данного патента.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, подтверждаются незаверенными ксерокопиями патента и квитанциями о его оплате, которые были предметом исследования в городском суде, однако, соответствие копий их подлинным документам не удостоверена городским судом. Из указанных документов усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> оформлен патент на занятие трудовой деятельностью у физического лица, который он получил согласно выписке из СПО Мигрант-1, которая не была предметом исследования в городском суде, в этот же день и регулярно заблаговременно до 24 числа каждого месяца вносил авансовые платежи. Вместе с тем, копия патента ФИО1, имеющаяся в материалах дела сделана не полно, и отсутствует оборотная сторона документа с указанием даты получения ФИО1 этого патента.

Таким образом, городским судом при рассмотрении дела по существу, не проверено находился ли на территории Российской Федерации ФИО4 А.С. по состоянию на <данные изъяты> на законных основаниях, если период действия его патента начинает исчисляться с 24 числа каждого месяца, а оплата производилось им ежемесячно до наступления этой даты.

Имеющиеся в деле противоречия и процессуальные нарушения, допущенные городским судом при исследовании и оценке доказательств, не могут быть устранены <данные изъяты> судом, а выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ФИО3