Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Федеральной налоговой службы Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр» ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит его отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В соответствии ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении с указанием на то, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом учредителем и директором ООО «Мастерфайбр» ФИО2 представлены в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, содержащие заведомо ложные, касающиеся адреса места нахождения юридического лица ООО «Мастерфайбр»; заявлением с приложенными документам (входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ№А) было представлено заявление о создании юридического лица ООО «Мастерфайбр» по форме №Р11001 с указанием на то, что адресом нахождения общества является адрес: 420111, А, кабинет 34. Однако данные сведения не подтвердились. В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственника нежилого помещения ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по Республике Татарстан в лице начальника ФИО3, в котором сообщалось, что разрешение на регистрацию организации ООО «Мастерфайбр» на адрес: 420111, А, кабинет 34, не представлялось и гарантийное письмо не выдавалось. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ от представителя собственника нежилого помещения ФИО4 получено заявление аналогичного содержания.

В заявлении по форме №Р11001 заявитель подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Кроме того, указано, что ей известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№д; уведомлений МРИ ФНС России № по РТ; расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, согласно которому адрес места нахождения ООО «Мастерфайбр» находится по адресу: 420111, А, кабинет 34; решения № ООО«Мастерфайбр» от ДД.ММ.ГГГГ; заключения об отказе в регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; письма собственника нежилого помещения ФКУ ДПО МУЦ УФСИН России по в лице начальника ФИО3, в котором сообщается, что разрешение на регистрацию организации ООО «Мастерфайбр» на адрес: 420111, А, кабинет 34, не представлялось и гарантийное письмо не выдавалось (л.д.18); заявления представителя собственника нежилого помещения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешение на регистрацию организации ООО «Мастерфайбр» на адрес: 420111, А, кабинет 34, не представлялось и гарантийное письмо не выдавалось; должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по при составлении протокола об административном правонарушении и мировой судья при вынесении оспариваемого постановления пришли к выводу, что заявитель, являясь руководителем ООО «Мастерфайбр», представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся физического лица.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр» ФИО2 оставлялось без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в , от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение с указанием на то, что доводы ФИО2 о том, что она не обращалась с заявлением на оформление электронно-цифровой подписи, должным образом не проверены, сведений о том, проводилась ли при приеме заявления ООО «Акванд» идентификация ФИО2, как того требует законодательство, в материалах дела не содержится. Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№.12-12/00 удостоверяющего центра «Столица» установить данный факт не представляется возможным.

Направленный судье при новом рассмотрении дела запрос в ООО «Акванд» о предоставлении сведений о том, проводилась ли в ООО «Акванд» при приеме заявления о выдаче электронно-цифровой подписи идентификация личности ФИО2, как того требует законодательство, оставлен без ответа.

Решением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Удостоверяющий центр «Столица» о признании электронно-цифровой подписи недействительной удовлетворены, признано недействительным заявление от имени ФИО2 на изготовление ключа проверки электронной подписи, признана недействительной с момента создания (ДД.ММ.ГГГГ) электронную подпись ФИО2, изготовленную ООО Удостоверяющий центр «Столица», признано недействительным с момента создания – ДД.ММ.ГГГГ до момента аннулирования сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО2, созданной ООО Удостоверяющий центр «Столица».

Учитывая, что электронная подпись, которой была заверена достоверность сведений представленных ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган, признана недействительной с момента создания ДД.ММ.ГГГГ, вину ФИО2 в представлении заведомо ложных сведений доказанной считать нельзя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в полной мере были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и не установлена виновность заявителя в совершении данного административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО5

Решение09.09.2022