Гражданский кодекс часть 1

Судья Славгородского городского суда Филиппова О.А., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от 14 июля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, составленному главным контролёром-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в следующем:

При осуществлении выездной проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» (2017- ПВ.000.2041-1700.028) за период с 01.01.2015 но 31.12.2016 в МО МВД России «ФИО5», расположенном по адресу: 658820, <...>, выявлен факт несвоевременного предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве, допущенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5», при предоставлении в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю Сведений о принятом бюджетном обязательстве от 01.11.2016 № 501, возникшем на основании договора на возмездное оказание услуг от 03.10.2016 №118, предоставление которых в соответствии с пунктом 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 № 221н, предусмотрено не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).

Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта. Сведения о принятом бюджетном обязательстве, предусмотренные приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н, исходя из положений статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются сведениями, необходимыми для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Сведения о принятом бюджетном обязательстве по договору на возмездное оказание услуг от 03.10.2016 №118 на сумму 12600,0 рублей подлежали предоставлению МО МВД России «ФИО5» в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю не позднее 06.10.2016 г.

Сведения о принятом бюджетном обязательстве № 501 подписанные электронной подписью начальника МО МВД России «ФИО5» ФИО1 поданы в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю 01.11.2016, т.е. с нарушением срока на 17 рабочих дней.

Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю бюджетное обязательство зарегистрировано под учетным номером №.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от 14 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

21 июля 2017 года постановление было получено ФИО1

31 июля 2017 года лицом, привлеченным к административной ответственности, на вышеуказанное постановление подана жалоба. В жалобе содержится просьба отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указанные требования мотивированы тем, что договор на оказание возмездных услуг не относится к документам отчетности об исполнении бюджетов, поэтому объект правонарушения отсутствует. Также автор жалобы обращает внимание на то, что в протоколе не отражена диспозиция статьи, на основании которой он привлечен к административной ответственности. Кроме того, не указана редакция статьи, примененная в постановлении об административном правонарушении, хотя 07 июня 2017 года в указанную статью были внесены изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- акт выездной проверки от 02.06.2017;

- копия договора на возмездное оказание услуг от 03.10.2016 №118 на оказание услуг прачечной, заключенного с ООО «Благоустройство города Славгорода»;

- копия Сведений о принятом бюджетном обязательстве от 01.11.2016 № 501;

- копия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи № IB 5D ОС, владелец ФИО1 (действует с 11.10.2016 по 11.01.2018);

-копия приказа МО МВД России «ФИО5» от 27.09.2016 № 394 «О наделении правом электронной подписи», исходя из которого, начальник МО МВД России «ФИО5» ФИО1 наделен правом первой электронной подписи;

- копия выписки из приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО1 на должность начальника МО МВД России «ФИО5»;

- история операций по сведениям о постановке на учет бюджетных обязательств МО МВД России «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой их подписание и представление посредством импорта электронного документа в НПО СУФД осуществлено начальником МО МВД России «ФИО5» ФИО1.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица следует, что при рассмотрении дела не были оценены обстоятельства, установленные в ходе проверки. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что согласно пункту 13, подпункту 29 пункта 16 Положения о межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5, утвержденного приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (далее Положение) от 26.07.2011 № 353, начальник МО МВД России «ФИО5»:

- осуществляет руководство МО МВД России «ФИО5» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МО МВД России «ФИО5» задач;

- обладает правом первой подписи финансовых документов, а так же правом заключения договоров, соглашений, контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно пункту 25 Положения финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России «ФИО5» осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Однако в суд была представлена должностная инструкция главного бухгалтера межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5», согласно которой именно главный бухгалтер обязан формировать внутренний финансовый контроль, работу в рамках утвержденной карты внутреннего финансового контроля, обеспечивать участие в мероприятиях, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и полноты хозяйственных расчетов, актуализацию карты внутреннего финансового контроля, составлять и предоставлять в установленные сроки бюджетную отчетность в ЦФО ГУ, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.

Таким образом, в обязанности начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» входит лишь подписание бюджетной отчетности, а в обязанности главного бухгалтера – ее составление и предоставление в УФК по Алтайскому краю. Однако должностным лицом ФИО1 в вину вменяется именно несвоевременное предоставление сведений о принятом бюджетном обязательстве. При этом не устанавливалось, по какой причине сведения не были предоставлены своевременно и были ли они своевременно составлены главным бухгалтером, в обязанности которого это входит.

Кроме этого, в акте проверки имеются сведения о том, что с 01 по 10 октября 2016 года обязанности начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» исполнял ФИО4 Согласно представленной в суд копии приказа № в этот период ФИО1 находился в отпуске. Таким образом, не получил оценки тот факт, что договор на возмездное оказание услуг, по которому необходимо было предоставить сведения о принятом бюджетном обязательстве, был заключен 03 октября 2016 года, то есть в период отпуска ФИО1 Сведения необходимо было предоставить не позднее 06 октября 2016 года, однако в период с 03 октября 2016 года до 06 октября 2016 года ФИО1 также находился в отпуске, следовательно, не мог предоставить указанные сведения.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлено два протокола об административных правонарушениях № и №), выявленных по итогам одной проверки, при этом составы данных правонарушений идентичны и предусмотрены одной статьей КоАП РФ. Учитывая это, должностному лицу было необходимо рассмотреть вопрос о квалификации действий виновного лица как одного административного правонарушения.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, считаю, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая то, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона, оно подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть доводы, изложенные в жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также оценить вышеуказанные обстоятельства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от 14 июля 2017 года, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении № – удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от 14 июля 2017 года в отношении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО5» ФИО1, - отменить, дело возвратить руководителю Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО5 городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Филиппова