Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу заведующего хозяйством ООО «Компания-Хроно» Солтан Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора Самохина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заведующий хозяйством ООО «Компании – Хроно» Солтан С.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, Солтан С.А. просит заменить административное наказание – штраф в размере 20000 руб. на предупреждение, указывая на то, что финансовое положение организации за 2017г. согласно справки о доходах составляет 671000 руб., за 2018г. организация не получала доходов, его заработная плата в 2017г. составила 4000 руб. в месяц, на иждивении у него находится <данные изъяты>; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017г. представлены в Приокское Управление Ростехнадзора до вынесения постановления административного наказания, наложение административного штрафа влечет неблагоприятные последствия к виновному лицу, усугубляет его имущественное положение и приводит к избыточному использованию административного принуждения, нарушает принципы справедливости, соразмерности и целесообразности наказания.

В судебном заседании Солтан С.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Приокского Управления Ростехнадзора Семин Д.Б. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что к опасным производственным объектам предъявляются повышенные требования безопасности. В ООО «Компания Хроно» имеется сеть газопотребления III класса опасности. Солтан С.А. не представлены сведения об организации производственного контроля, в нарушение требований п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263, ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Как следует из материалов дела, заведующий хозяйством ООО "Компания-Хроно" Солтан С.А. в нарушение п. 2 ст. 11 вышеуказанного закона не представил в Приокское Eправление Ростехнадзора до ДД.ММ.ГГГГг. сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов –сети газопотребления ООО «Компания-Хроно».

При этом, следует отметить, что несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2018г. письмом ООО «Компания – Хроно» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административным органом действия Солтан С.А.. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Солтан С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Солтан С.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Согласно с. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное Солтан С.А. административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, оснований для изменения назначенного Солтан С.А. наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Солтан С.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора Самохина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством ООО «Компания-Хроно» Солтан Сергея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу заведующего хозяйством ООО «Компания-Хроно» Солтан Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Бежицкого райсуда

г. Брянска Атрошенко Е.А.