Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО «РедФорс групп» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 28.11.2017 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО3 № от 28.11.2017 г. ООО «РедФорс групп» привлечёно к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ по факту того, что 17.09.2017 г., в 15:33:54, у оп.осв. 43-77 по Новоградскому тракту в г.Челябинске, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/час при разрешённой скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/час.

Директор ООО «РедФорс групп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «РедФорс групп» состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, находилось в пользовании <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «РедФорс групп» не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено, не просило об отложении судебного заседания, причины не явки не сообщило.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на ООО «РедФорс групп», поскольку совершённое правонарушение на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Стороной защиты в суд не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из законного владения ООО «РедФорс групп». Копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 20.05.2017 г. с перечнем передаваемых во временное пользование транспортных средств, в том числе, вышеуказанного транспортного средства, имеющаяся в материалах административного дела, не является безусловным основанием для освобождения ООО «РедФорс групп» от административной ответственности. Сам договор суду не представлен, как не представлены иные доказательства в подлиннике (например акт приёма-передачи автомобиля, водитель автомобиля, новый владелец автомобиля, полис ОСАГО и проч.).

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ООО «РедФорс групп» к административной ответственности, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Наказание ООО «РедФорс групп» назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного.

Судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 28.11.2017 г. по делу об административном правонарушении вынесено законно и оснований к отмене постановления нет.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 28.11.2017 г., о привлечении ООО «РедФорс групп» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «РедФорс групп» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова