Гражданский кодекс часть 1

Судья Моршанского районного суда <адрес> Комарова И.А., рассмотрев жалобу МБОУ ДО «Районная школа искусств» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> N 68/7-836-19-ОБ/12-6871-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБОУ ДО «Районная школа искусств» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> N 68/7-836-19-ОБ/12-6871-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДО «Районная школа искусств» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МБОУ ДО «Районная школа искусств» обратилось с жалобой о его отмене, в обоснование которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ работник школы искусств ФИО1 в соответствии с приказом была направлена в командировку в <адрес>. Авансовый платеж ФИО1 в данном случае не должен предоставляться, так как данная командировка не предусматривает расходы на проезд, проживание и другие, поскольку командировка в <адрес> проходила менее суток. Проезд до <адрес> должен осуществляться транспортом работодателя или возмещаться по представлению документов работником. ФИО1 не представила отчет и не представила подтверждающих документов на проезд. Учет рабочего времени ими ведется в соответствии с табелем рабочего времени. Данное несогласие и возражение было заявлено инспектору, но они не были приняты во внимание.

В судебном заседании директор МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании заявления, доводы жалобы поддержали, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на конкурс с детьми на транспорте, который был предоставлен администрацией <адрес>. Учитывая предоставление транспорта работодателем, необходимости в выдаче аванса на проезд не было. Табель рабочего времени оформляется с учетом действующего законодательства, которое не предусматривает указание в каждом рабочем дне количества отработанных часов, а указываются только отклонения от работы. Она допустила ошибку, не проставив букву «к» в графах соответствующих дням нахождения ФИО1 в командировке, однако ей эти дни были оплачены как рабочий день и материально она не пострадала.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, от представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Преподаватель МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО1 пояснила суду, что в настоящее время преподавателям школы искусств, которые направляются в командировку, выдают аванс. Однако ранее поездки всегда осуществлялись за счет родителей, но затем стали предоставлять специализированный транспорт. ДД.ММ.ГГГГ транспорт был предоставлен, но на конкурс ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены добираться самостоятельно, на транспортном средстве, которое наняли родители. По вопросу оплаты транспортных расходов она не обращалась, т.к. им никогда их не оплачивали и денежных средств перед направлением в <адрес> не выдавали. Табель учета рабочего времени она не видела, поэтому не знает, как он заполняется. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> было вынесено распоряжение N 68/12-4948-19-И о проведении в отношении МБОУ ДО «Районная школа искусств» внеплановой документарной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением ФИО1

Согласно акту №-ОБ/12-5636-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором труда в <адрес> по итогам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении МБОУ ДО «Районная школа искусств», был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе нарушение ст.2 Решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении «О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, замещающим муниципальные должности, лицам, работающим в органах местного самоуправления <адрес>, работникам муниципальных учреждений <адрес>» и о внесении изменений в отдельные решения Тамбовской городской Думы», а также ст. ст. 168, 91 Трудового кодекса РФ, в отношении работника ФИО1 осуществляющей свою трудовую деятельность в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда постановления N 68/7-836-19-ОБ/12-6871-И/14-113 о привлечении МБОУ ДО «Районная школа искусств» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы… Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно сообщению <адрес> Совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение утверждающее Порядок и размеры возмещений расходов связанных со служебными командировками, работникам муниципальных учреждений <адрес> Советом народных депутатов не принималось.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее Положение).

Согласно п. 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании приказа директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П ФИО1, в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ концерта-смотра направлена в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на конкурс с детьми на транспорте, который был предоставлен администрацией <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МКУ <адрес> «Служба организационно-технического обеспечения деятельности администрации района», а также показаниями свидетеля ФИО5

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ее дочь ФИО6 посещает Районную школу искусства. ДД.ММ.ГГГГ она была направлена на конкурс в <адрес>. В этот день поездка осуществлялась на транспорте, который был предоставлен от школы, родители не участвовали в оплате расходов по проезду.

Таким образом, при направлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в командировку работодатель исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению транспорта, в связи с чем, отсутствовала необходимость в выдаче аванса работнику на оплату расходов по проезду.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание местонахождение МБОУ ДО «Районная школа искусств» в <адрес>, суд считает необходимым исключить из оспариваемого постановления указание на нарушение учреждением. ст. 168 ТК РФ, а также ст.2 Решения Тамбовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении «О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, замещающим муниципальные должности, лицам, работающим в органах местного самоуправления <адрес>, работникам муниципальных учреждений <адрес>» и о внесении изменений в отдельные решения Тамбовской городской Думы», поскольку действие данного решения на учреждение не распространяется.

При этом внесение указанных выше изменений в постановление о привлечении к административной ответственности не исключает возможность привлечения МБОУ ДО «Районная школа искусств» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого постановления, согласно табелям учета рабочего времени за январь 2016 - июль 2019 в графах соответствующих рабочим дням напротив фамилии ФИО1, обозначения (кодировка) отсутствуют. Таким образом, работодатель не ведет надлежащий учет рабочего времени ФИО1, чем нарушена ст. 91 ТК РФ.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий учет рабочего времени ФИО1 не позволил в полном объеме рассмотреть обращение работника по вопросу оплаты дней нахождения в командировке. Так как без надлежащего учета рабочего времени из представленных документов невозможно установить факт убытия ФИО1 в командировку и фактическое количество отработанных часов работником ежедневно за учетный период, а, следовательно, и определить производилась ли оплата за дни нахождения работника в командировке.

В силу части четвертой ст. 91 ТК РФ работодатели обязаны вести учет фактически отработанного каждым сотрудником времени.

Муниципальные учреждения применяют форму N 0504421 "Табель учета использования рабочего времени", утвержденную приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 52н (далее также - форма N 0504421).

Из Методических указаний по применению указанной формы, утвержденных этим же приказом (далее - Методические указания), следует, что табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени…

В Табеле (ф. 0504421) регистрируются случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, или фактические затраты рабочего времени. В верхней половине строки по каждому работнику, у которого имелись отклонения от нормального использования рабочего времени, записываются часы отклонений, а в нижней - условные обозначения отклонений. В нижней части строки записываются также часы работы в ночное время.

В сроки, установленные порядком документооборота учреждения работником, ответственным за ведение Табеля (ф. 0504421), отражается количество дней (часов) неявок (явок), а также количество часов по видам переработок (замещение, работа в праздничные дни, работа в ночное время и другие виды) с записью их в соответствующие графы. Заполненный Табель (ф. 0504421) подписывается лицом, на которое возложено ведение Табеля (ф. 0504421).

В Методических указаниях по применению указанной формы, предусмотрен код "К" – служебные командировки.

Как следует из пояснений директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» ФИО2, а также имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени, на момент проведения проверки учет рабочего времени ею проводился путем регистрации случаев отклонения работника от нормального использования рабочего времени.

Определение рабочего времени содержится в ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ. Рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, можно сделать вывод, что основные цели табелей учета рабочего времени - это контроль со стороны работодателя (представителей работодателя) за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. От правильного заполнения табеля учета рабочего времени работников напрямую зависит расчет заработной платы каждого из них.

Как следует из материалов дела, в табелях учета рабочего времени отсутствует кодировка о направлении ФИО1 в командировки 30.11.2018г., 21.12.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, 27.03.2019г., 18.04.2019г., данных об отсутствии иных кодировок в табеле учета рабочего времени в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. При этом согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март, апрель 2019 года вышеуказанные дни включены в отработанные дни, за который произведена оплата. Однако не прослеживается фактическое количество отработанных часов работником.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны МБОУ ДО «Районная школа искусств» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства по учету рабочего времени ФИО1

Факт совершения МБОУ ДО «Районная школа искусств» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказом директора МБОУ ДО «Районная школа искусств» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МБОУ ДО «Районная школа искусств» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу МБОУ ДО «Районная школа искусств» материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, установленные по делу, учитывая, что выявленные нарушения не повлекли какие-либо конкретные негативные последствия, кроме того МБОУ ДО «Районная школа искусств» является бюджетным учреждением, при этом повторно совершает однородное административное правонарушение, суд считает возможным изменить размер назначенного МБОУ ДО «Районная школа искусств» административного наказания, уменьшив размер административного штрафа с 35000 руб. до 30500 руб.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит изменению в указанной выше части; в остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБОУ ДО «Районная школа искусств» на постановление N 68/7-836-19-ОБ/12-6871-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> N 68/7-836-19-ОБ/12-6871-И/14-113 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МБОУ ДО «Районная школа искусств» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, определив его равным 30 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: И.А. Комарова