Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Нефтекамский хлебокомбинат» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллина Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Нефтекамский хлебокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Нусратуллина Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ№-№ по делу об административном правонарушении АО «Нефтекамский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Нефтекамский хлебокомбинат», просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование довод жалобы указано, что согласно постановлению №ДД.ММ.ГГГГ АО «Нефтекамский хлебокомбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В тот же день в отношении АО «Нефтекамский хлебокомбинат» было вынесено постановление №-№ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Считают, что в отношении заявителя было вынесено два постановления по одному и тому же факту совершения противоправных действия (бездействий), что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Плановая проверка проводилась в период с 07 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года, однако, в нарушении требования ч. 12 ст. 9 ФЗ №294-ФЗ АО «Нефтекамский хлебокомбинат» не было уведомлено о проведении плановой проверке ни почтовым отправлением, ни электронным документов, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью. В оспариваемом постановлении не указаны банковские реквизиты для перечисления суммы штрафа, неверно указан ИНН АО «Нефтекамский хлебокомбинат». Полагает, что поскольку заявитель ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения трудовых прав работников и неблагоприятных для них последствий, назначенное наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, просил заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить административный штраф до минимального размера 50000руб., в связи с тяжелым финансовым положением (по итогам года общий убыток составил 20 238 000 руб.).

В судебном заседании представитель АО «Нефтекамский хлебокомбинат» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенный в жалобе поддержал и просил постановление отменить, прекратив производство по административному делу. Просил учесть, имущественное положение общества, устранение АО «Нефтекамский хлебокомбинат» выявленных нарушений.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанность по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз.7 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия. ( абз. 1 ст. 215 ТК РФ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06 февраля 2018 года №59 н утверждены «Правила по охране труда на автомобильном транспорте», согласно п.п. 4 п.56 которых, установлено, что на рассекателях, ребордах и прилегающих к осмотровым канавам зонах должна быть нанесена сигнальная разметка, а в помещениях вывешены предупреждающие знаки безопасности с поясняющей надписью "Осторожно! Возможность падения с высоты".

В соответствии с требованиями п.27 Правил по охране труда при работе с инструментов и приспособлениями, утвержденные приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года №552н установлено, что тиски на верстаках должны устанавливаться на расстоянии не менее 1 м один от другого и закрепляться так, чтобы их губки находились на уровне локтя работающего.Тиски должны быть исправными и обеспечивающими надежный зажим изделия. На рабочей поверхности стальных сменных плоских планок губок тисков должна выполняться перекрестная насечка с шагом 2 - 3 мм и глубиной 0,5 - 1 мм. При закрытых тисках зазор между рабочими поверхностями стальных сменных плоских планок не должен превышать 0,1 мм. На рукоятке тисков и на стальных сменных плоских планках не должно быть забоин и заусенцев.Необходимо следить, чтобы подвижные части тисков перемещались без заеданий, рывков и надежно фиксировались в требуемом положении. Тиски должны оснащаться устройством, предотвращающим полное вывинчивание ходового винта.

Запрещается применение самодельных электрододержателей, что установлено абз. 2 п.54 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23 декабря 2014 года №1101н.

Согласно п. 6.10.8.1 ПОТРМ 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27 октября 1997 года №55, установлено, что зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном.

Как усматривается из акта проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки, проведенной в отношении АО «Нефтекамский хлебокомбинат» выявлены нарушения трудового законодательства, а также нормативных правовых актов, а именно: 1) на ребордах осмотровых канав отсутствует сигнальная разметка; 2) в помещении ремонтного участка тиски не исправны и не обеспечивают надежный зажим изделия, на рабочей поверхности стальных сменных плоских планок губок тисков отсутствует перекрестная насечка с шагом 2-3 мм. и глубиной 0.5-1 мм., на рукоятке тисков и стальных сменных плоских планках имеются забоины и заусенцы; 3) при проведении электросварочных работ на сварочном посту применяются самодельные электродержатели для ручной сварки; 4) абразивные круги шлифовального станка не ограждены защитными экранами; 5) на предприятии утвержден (ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО5) Перечень профессии и должностей на бесплатное получение работникам СИЗ (приложение № к коллективному договору). Данный перечень разработан с учетом Типовых норм бесплатной выдачи СИЗ работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н, вместе с тем данные нормы утратили силу в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушены требования абзацев 2, 7 ст. 212 ТК РФ, абз. 1 ст. 215 ТК РФ, вышеуказанных Правила.

22 марта 2019 года по факту выявленного нарушения в отношении АО «Нефтекамский хлебокомбинат» должностным лицом ГИТ составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением государственного инспектора труда ГИТ АО «Нефтекамский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности.

Факт совершения АО «Нефтекамский хлебокомбинат» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, постановлением, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений.

АО «Нефтекамский хлебокомбинат», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Нефтекамский хлебокомбинат» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Действия АО «Нефтекамский хлебокомбинат» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в отношении общества было вынесено два постановления за одно и тоже действие (бездействие) несостоятельны.

Согласно постановлению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нефтекамский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований п.6 Порядка, абз. 12 ст. 212 ТК РФ, а именно отсутствие у рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО6 медицинского осмотра пройденного в установленном порядке. Постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по факту нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Следовательно, отсутствует тождественность действий (бездействий).

Доводы жалобы об устранении в ходе проверки нарушений, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного АО «Нефтекамский хлебокомбинат» административного правонарушения, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности.

Доводы о том, что общество не было должным образом извещено о предстоящей проверки, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ГИТ на электронный адрес юридического лица было направлено распоряжение и извещение о предстоящей проверки 31 января 2019 года, то есть в срок и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Однако заслуживают внимания доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа, предупреждением.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что АО «Нефтекамский хлебокомбинат» административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, нарушения, выявленные в ходе проверки устранены, какого - либо ущерба не причинено, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 26 марта 2019 года в отношении АО «Нефтекамский хлебокомбинат» необходимым изменить, назначить АО «Нефтекамский хлебокомбинат» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Нефтекамский хлебокомбинат» - изменить, определив АО «Нефтекамский хлебокомбинат» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова