Решение № 12-132/20 от 10.03.2020 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

. Дело № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 марта 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу директора ООО микрокредитная компания «ТОЯН» ФИО1, ... на постановление заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ №19-27454/3110-1 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ №19-27454/3110-1 от 13 декабря 2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, правонарушение было совершено 16 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой и дополнением к ней, в которых просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ею были выполнены требования п. 4.3. Положения Банка России от 15 декабря 2014 г. N 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в полном объеме. Указывает, что требования к Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПВК по ПОД/ФТ) установлены Положением Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2014 №445-11 о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение Банка России № 445-П).

Пункт 4.3. «Главы 4 Программы управления риском» Положения № 445-П Банка России (далее - Положение), является предпоследним пунктом этой главы. Соответственно, в предшествующем ему пункте 4.1 той же главы установлены понятия и определения, которые в дальнейшем используются в других пунктах, в том числе и п. 4.3. Поэтому рассматривать предусмотренные п.4.3, требования в отрыве от установленных в п.4.1 понятий и определений недопустимо, так как в этом случае возникает риск ошибочной и противоречащей Положению интерпретации этих требований. Именно это обстоятельство и стало основной причиной предъявления организации необоснованного обвинения в неисполнении требований п.4.3 Положения Банка России.

Так, в п.4.1.Положения абзац третий сказано: «При реализации программы управления риском некредитная финансовая организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций (заключения сделок) в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - риск клиента), а также по определению риска вовлеченности некредитной финансовой организации и ее сотрудников в использование услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - риск использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма)» Из приведенного пункта правил очевидно, что «риск использования услуг» и «риск вовлеченности» равнозначны и тождественны, то есть - это одно и то же. Иные интерпретации этих понятий в Положении отсутствуют, также в Положении нет никаких признаков того, что «риск использования услуг» - это отдельный, никак не связанный с «риском вовлеченности» вид риска. Следовательно, исходя из установленных в п.4.1. определений в Правилах внутреннего контроля организация вправе использовать как оба этих понятия, так и любое из них. Однако, в понятии «риск использования услуг» отсутствует указание на источник риска, которым может быть как клиент, так и сама организация (ее сотрудники), использующие услуги организации. Понятие «риск вовлеченности организации и ее сотрудников в использование услуг», по ее мнению, более точно отражает объективное содержание этого риска, поскольку однозначно указывает, что речь идет не о «риске клиента», а о риске организации и ее сотрудников. Именно поэтому в утвержденных 16 сентября 2019 года Правилах внутреннего контроля соответствующий раздел «5.2. Управление риском вовлеченности», полагая при этом, что в нем речь идет о «риске использования услуг» в соответствии с п.4.1, 4.3 и 4.4. Положения. Наличие в разделе «5.2.Управление риском вовлеченности» методик, процедур и порядков, предусмотренных п.4.3 Положения, в том числе «критериев риска использования услуг НФО в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ исходя из видов предоставляемых клиентам услуг, оценка риска использования услуг НФО как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг» соответствует требованиям п.4.3 Положения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие ФИО1

Поступившее в суд ходатайство о приостановлении производства по данному делу, в связи с тем, что в Арбитражном суде Томской области 31 марта 2020 года будет рассматриваться заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тоян» к Центральному Банку РФ в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ о признании незаконным и отмене Постановления от 13.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое отличается лишь от обжалуемого постановления в субъекте административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку "Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.02.2020) не предусмотрено такого основания как приостановление производства по делу в суде.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151 -ФЗ) Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) микрофинансовые организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. На указанные организации Федеральным законом № 115-ФЗ возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, разрабатывать правила внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ указанные правила разрабатываются микрофинансовыми организациями с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к указанным правилам установлены Положением Банка России №445-П.

При принятии решения должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № ТУ-69-ДЛ-19-27454/1020-1 от 9 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 нарушены требования пункта 4.3 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П), а именно в Правилах внутреннего контроля в целях противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ и ФРОМУ), утвержденных приказом Общества от 16.09.2019 №12 (далее — Правила) не определены критерии риска использования услуг некредитных финансовых организаций (далее - НФО) как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг;

- мотивированным заключением о выявлении признаков административного правонарушения от 19 ноября 2019 года, согласно которому в нарушении требований пункта 4.3 Положение № 445-П в Программе управления риском и в иных разделах ПОД/ФТ и ФРОМУ, утвержденных приказом Общества от 16.09.2019 № 12 (далее - Правила), не определены критерии риска использования услуг некредитных финансовых организаций (далее - НФО) в целях ПОД/ФТ и ФРОМУ исходя из видов предоставляемых клиентам услуг, а также оценка риска использования услуг НФО как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг (далее - критерии риска использования услуг, риск использования услуг);

-письменными объяснениями ФИО1 от 5 декабря 2019 года;

- копией приказа №12 от 16 сентября 2019 года, согласно которому директором ООО микрокредитной компании «ТОЯН» ФИО1 утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения;

- копией Правил внутреннего контроля в целях противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО микрокредитной компании «ТОЯН», утвержденных 16 сентября 2019 года;

- копией приказа от 2 августа 2018 года, согласно которому директором ООО микрокредитной компании «ТОЯН» назначена ФИО1

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года ФИО1 в рамках осуществления внутреннего контроля допущены нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части несоответствия Правил требованиям п.4.3 Положения Банка России №445-П.

Доводы жалобы ФИО1, указанные выше, судья признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Пунктом 4.1 Положения № 445-П установлена обязанность НФО классифицировать клиентов с учетом критериев риска клиента и определять риск вовлеченности НФО и ее сотрудников в использование услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - риск использования услуг).

Таким образом, Положение № 445-П разделяет понятия «риск клиента» и «риск использования услуг».

Однако в нарушение требований Положения № 445-П подпункт 2 пункта 5.1.3 Правил отождествляет эти понятия. В данном подпункте указано: «риск использования услуг может быть понят, выявлен, оценен и минимизирован только как «риск клиента» совершающего операции в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ». В результате этого Правила не предусматривают (лишаются) критерия риска использования услуг.

С учётом данного обстоятельства раздел 5.2 «Управление риском вовлеченности» Правил может быть оценен как раздел, регламентирующий процедуры оценки риска клиента, а не риска использования услуг, как об этом указывает в своей жалобе ФИО1

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, Правила не содержат указание на необходимость определения критериев риска использования услуг исходя из видов предоставляемых клиентам услуг (например, операции с наличными денежными средствами, операции с ценными бумагами, в частности, векселями), как этого требует пункт 4.3 Положения № 445-П. При этом в ходе рассмотрения дела вопрос о нарушении ФИО1 пункта 4.4 Положения № 445-П, содержащего перечень необходимой информации, включаемой в программу управления риском использования услуг не рассматривался, так как Правила Общества в целом не содержат раздел риска использования услуг.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом в качестве отягчающего наказания обстоятельства указанно повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, при этом должностное лицо ссылается на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ от 25 сентября 2019 года № ТУ-69-ДЛ- 19-20555/3120-1, вступившим в законную силу 18 октября 2019 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку данное правонарушение было совершено 16 сентября 2019 года, то есть до вступления в законную силу постановления от 25 сентября 2019 года, указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению.

Кроме того, согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 22 ноября 2019 года утверждены новые Правила, в которые включен (добавлен) раздел 5.3 «Управление риском использования услуг организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма исходя из видов предоставляемых клиентам услуг и иных самостоятельно определяемых организацией факторов (риск услуг)», содержащий критерии риска использования услуг НФО в целях ПОД/ФТ и ФРОМУ исходя из видов предоставляемых клиентам услуг и оценку риска использования услуг НФО как до начала, так и в ходе предоставления клиентам соответствующих услуг (как этого требует Положение № 445-П), что, в соответствии с п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ №19-27454/3110-1 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления от 13 декабря 2019 года указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Исключить из резолютивной части постановления от 13 декабря 2019 года указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя управляющего Отделением по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ №19-27454/3110-1 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-132/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0001-01-2020-000001-06