Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- директора ООО «Школьное питание» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 19.10.2020 года должностное лицо- директор ООО «Школьное питание» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

28.10.2020 года ФИО1 в Корсаковский городской суд была подана жалоба на данное постановление.

05.11.2020 года в адрес суда поступили оригиналы материалов дела.

В обоснование жалобы указано, что основанием для принятия оспариваемого решения является постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.05.2020 года, вынесенное Корсаковской городской прокуратурой. Считает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Между ООО «Школьное питание» и муниципальными общеобразовательными школами заключены контракты по организации горячего питания учащихся. В период карантинных мероприятий и перехода образовательных учреждений на дистанционный режим обучения услуги по организации питания и их оплата соответственно не предоставлялись до конца учебного года, производственная деятельность ООО «Школьное питание» осуществляться не могла. В связи с чем, директором предприятия был издан указ № 2 от 26.03.2020 года об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника с оплатой согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя, а затем было принято решение об увеличении размера данных выплат до 55 % от средней заработной платы. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить.

Директор ООО «Школьное питание» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что простой был объявлен в связи с введением карантинных мероприятий и перехода образовательных учреждений на дистанционный режим обучения, т.е. по независящим от работодателя причинам. Приказом №2 от 26.03.2020 года на период простоя работникам была установлена заработная плата в размере 2/3 от оклада, которая приказом №3 от 14.04.2020 года была увеличена до 55% от заработной платы. На основании изложенного, полагает, что им как должностным лицом, нарушений трудового законодательства не допущено.

В судебном заседании старший помощник Корсаковского городского прокурора Б. возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что постановлением о возбуждении производства по делу от 08.05.2020 года должностному лицу вменяется незаконное объявление простоя и установление заработной платы работникам в период простоя в размере, не соответствующем положениям ч. 1 ст. 157 ТК РФ. Незаконность объявления простоя, выразилась в том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП основным видом деятельности юридического лица, является деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен на питание. Кроме того, Общество имеет и дополнительные виды деятельности. Объявляя простой 26.03.2020 года, в связи с переходом образовательных учреждений на дистанционный режим обучения, юридическое лицо имело возможность осуществлять иные виды деятельности, указанное обстоятельство, свидетельствует о незаконности объявленного простоя.

Суд, выслушав ФИО1, Б., проверив законность и обоснованность постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье определено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то
есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Простой, как юридический факт, является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым, обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил начисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьёй 157 ТК РФ установлено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, а время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

При этом, временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера относится к простою по вине работодателя в связи, с чем подлежит оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Как следует из материалов административного дела, Корсаковской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО «Школьное питание» требований трудового законодательства, в ходе, которой было установлено, что ООО «Школьное питание» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2016 года. В. с 12.12.2016 года назначен директором ООО «Школьное питание» (приказ №1 от 12.12.2016 г.). 26.03.2020 года директором организации издан приказ № 2 об объявлении простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Основанием для объявления простоя послужило распоряжение Министерства образования Сахалинской области от 23.03.2020 года № 3.12-334-р о переходе образовательных организаций на дистанционный режим обучения. Пунктом 4.1 Приказа № 2 установлено, что оплата труда работников за период простоя в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 2/3 оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя.

Приказом № 3 директора ООО «Школьное питание» от 14.04.2020 года в п. 4.1 приказа № 2 внесены изменения, согласно которым оплата труда работников организации за апрель 2020 года составляет 55 % от заработной платы.

Согласно списку сотрудников ООО «Школьное Питание» в вынужденном простое находятся 53 работника.

Основным видом деятельности юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен на питание, а также имеет дополнительные виды деятельности, а именно: деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; организации общественного питания, поставляющих готовую пищу (для транспортных и строительных компаний, туристическим группам, личному составу вооруженных сил, предприятиям розничной торговли и другим группам потребителей) по договору, деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях.

Учитывая наличие видов деятельности, которые не запрещены Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области», юридическое лицо имело реальную возможность функционировать без объявления простоя. Таким образом, объявленный приказом №2 от 26.03.2020 года простой относится (приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) к простою по вине работодателя в связи, с чем подлежит оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

При таких обстоятельствах, пункт 4.2 приказа №2 от 26.03.2020 года и пункт 4.1 приказа №3 от 14.04.2020 года нарушает положения, установленные абз. 1 ст. 157 ТК РФ.

Между тем, суд не соглашается с выводами главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области о незаконности объявленного простоя в силу следующего.

Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при этом, действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя, поскольку объявление простоя, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Как следует из представленного в материалах административного дела договора, и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснениями старшего помощника прокурора, юридическим лицом до объявления простоя осуществлялся единственный вид деятельности – организация горячего питания обучающихся общеобразовательных школ. Доказательств, осуществления юридическим лицом иной (дополнительной) деятельности в 2020 году материалы административного дела не содержат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что распоряжение Министерства образования Сахалинской области от 23.03.2020 № 3.12-34-р о переходе образовательных учреждений на дистанционный режим обучения и руководствуясь положениями статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что введение режима простоя являлось вынужденной мерой, вызванной причинами организационного характера. При этом, факт привлечения работников 15 и 29 апреля, 15 и 29 мая не свидетельствует о незаконности простоя, поскольку, деятельность по оказанию услуг по организации горячего питания школьников не осуществлялась, в указанные дни осуществлялось комплектование и доставка продуктовых наборов (пайков).

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Утверждения Д. о том, что простой имел место по причинам, не зависящим от работодателя и работника, суд находит ошибочным связанным с неправильным толкованием норм ТК РФ.

Административное наказание директору ООО «Школьное питание» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа близкого к минимальному, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от наказания и назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, поскольку ненадлежащее исполнение должностным лицом своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, существенно нарушают охраняемые общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области А.№ от 19.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Школьное питание» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик