Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.01.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от 14.01.2020 года отменить, обязать государственный земельный надзор Новгородской области выполнить постановление № 157/79 от 26.10.2018 года, прекратив его (ФИО1) преследование, обязать Администрацию Новгородского муниципального района выделить ему (ФИО1) земельный участок под сооружениями в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в рамках его последнего заявления.

Также ФИО1 указывает, что им были предприняты исчерпывающие попытки узаконить сооружения 4 и 5, находящиеся в его собственности с 1998 года на основании ст. 456 ГК РФ. Начиная с 2015 года, им более 10 раз были предприняты попытки получить разрешение на выделение земельного участка под сооружениями у муниципальных властей Новгородского района, в которых ему было отказано. Так как представленные документы не были приняты как доказательства нахождения сооружений в собственности ФИО1, в 2017 году данные сооружения были зарегистрированы им в ЕГРН под кадастровыми номерами №, но в связи с допущенной ошибкой он не был указан как правообладатель, исправить данную ошибку Росреестр отказывается, ссылаясь на законы 2015 года и расположение сооружений на муниципальной земле, не находящейся в его собственности. ФИО1 обращался в суд с иском о признании права собственности на данные сооружения, но в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции ему было отказано на основании ложных утверждений третьих лиц, а решения судов последующих инстанций считает не основанными на законе. Полагает, что суд не признал его собственником сооружений, а муниципальная власть Новгородского района отказывается выделить ему земельный участок, на основании сговора суда, Росреестра и муниципальных властей. Также ФИО1 указывает, что 26.10.2018 года в отношении него государственным земельным надзором было вынесено постановление № 157/79 о прекращении производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания, в котором указано, что сооружения были приобретены им в собственность с 1998 года, по внешнему виду и согласно документам установлены более 20 лет назад, использовались прежним собственником, а в настоящее время ФИО1, претензий от Администрации не поступало, ни чьи права и законные интересы не нарушались, на протяжении нескольких лет предпринимаются действия по оформлению земельного участка под сараями в собственность. Полагает, что выявленные данным постановлением факты опровергают его причастность к незаконному занятию и использованию муниципальной земли под строениями. Также полагает, что данная ситуация была создана в результате коррупционной деятельности бывшей главы местной администрации. Кроме того, указывает, что с 1980 года сооружения стояли, никому не мешали, он (ФИО1) их ремонтировал, восстанавливал крышу, вложил в ремонт более 200 тысяч.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ссылаясь на ст. 271 ГК РФ, ст. 35 Земельного Кодекса РФ, указывает, что имеет право пользования земельным участком, в связи с чем государственный земельный надзор неправомочно назначает сроки, согласно которым он должен узаконить муниципальную землю. Указал, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятия собственности невозможно. Мировой судья, ссылаясь в обжалуемом постановлении на протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не учла, что постановлением Государственного земельного надзора от 26.10.2018 года по делу № 157/19 он был освобожден от административной ответственности. Также указал, что в силу названных статьей Гражданского и Земельного Кодексов РФ, предписание было вынесено незаконно, поскольку освобождать землю под сараем и оформлять правоустанавливающие документы, он не должен. Предписание им не обжаловалось в судебном порядке, поскольку, тогда бы его жалоба рассматривалась бы тем же судом и той же судьей, которая отказала в регистрации права собственности. В 1998 году им был приобретен земельный участок размером 969 м2, сооружение - сарай, в отношении которого было вынесено предписание, располагался не на указанном участке, а рядом с ним, при этом были внесены в технический паспорт. Участок был двухконтурный, сарай находился на втором контуре.

В судебном заседании, 12.03.2020 года, по средствам видеоконференц-связи, была допрошена в качестве свидетеля государственный инспектор в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, которая показала, что на основании распоряжения руководителя Росреестра по Новгородской области, была назначена проверка по исполнению Предписания ФИО1. Данное Предписание было выдано на основании проведенной проверки в 2018 году, в ходе которой было установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок, приобретенный с жилым домом. Согласно техническому паспорту жилой дом и сараи являются составной частью жилого дома и отражены на плане, являются частью приобретаемого имущества. Однако, строения, которые используются ФИО4, выходят за границы земельного участка и расположены на землях общего пользования и являются самовольным строением. В связи с чем, 16.10.2018 года, было вынесено предписание ФИО1 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства. В ходе проверки, ФИО1 были представлены ряд документов, свидетельствующие о предпринятых попытках оформить правоустанавливающие документы, однако, они не свидетельствовали об исполнении предписания. Представленная справка БТИ от 2019 года, также не может свидетельствовать о праве собственности. Свидетельство о регистрации собственности на земельный участок, на котором распложен сарай, при проведении проверки представлено не было. Кроме того, в предписании указано об ином исполнении предписания. В связи с чем, был установлен факт неисполнения предписания, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Также указала на вопросы заявителя, что являясь государственным инспектором по земельному надзоре, к регистрационным действиям права собственности не имеет отношения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 60 Санкт-Петербурга была установлена вина ФИО5 в том, что он 16.10.2019 года в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> не выполнил в срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства – оформлении правоустанавливающих документов на часть земельного участка, находящегося под сараем, площадью 23,2 кв.м., кадастровый № и сараем, площадью 18,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> и государственной регистрации права в Управлении Росреестра либо ее освобождении (срок исполнения – не позднее 15.10.2019 года).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2019 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом;

- предписанием № 157 от 16.10.2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому ФИО1 в срок до 16.04.2018 года предписано устранить выявленное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и государственной регистрации соответствующего права в Управлении Росреестра по Новгородской области, либо путем освобождения земельного участка;

- определением от 11.12.2019 года об исправлении описки в предписании № 157 от 16.10.2018 года в части даты исполнения предписания;

- определением от 15.04.2019 года о продлении срока исполнения предписания № 157 от 16.10.2018 года, согласно которому срок исполнения предписания продлен до 15.10.2019 года;

- актом № 157.01 проверки соблюдения земельного законодательства от 06.11.2019 года, согласно которому 06.11.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Новгородской области № 1682-ГН от 17.10.2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок без предусмотренных законодательством РФ прав, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено;

- фототаблицей к акту проверки № 157.01 от 06.11.2019 года;

- копией распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области № 1560-ГН от 13.09.2018 года о проведении в период с 01.10.2018 года по 26.10.2018 года проверки требований охраны и использования земель по адресу: <адрес>

- актом № 157 проверки соблюдения земельного законодательства от 11.10.2018 года, согласно которому 11.10.2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут и 16.10.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области № 1560-ГН от 13.09.2018 года государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО3, заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель ФИО6, была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1, по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 самовольно использует земельный участок без предусмотренных законодательством РФ прав.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством. Совокупность доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом и мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Довод ФИО7 о том, что им многократно предпринимались меры для оформления документов на спорные строения и участок, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

В материалах дела имеются сведения об обращении ФИО1 в судебные инстанции для признания за ним права собственности, однако в удовлетворении исковых требований ему было отказано, при этом основные доводы жалобы сводятся именно к несогласию с принятыми судебными актами.

Также в материалах дела имеется определение от 15.04.2019 года о продлении срока исполнения предписания № 157 от 16.10.2018 года по ходатайству ФИО1 с указанием о судебном разбирательстве и приостановлении действий по государственной регистрации прав до 14.09.2019 года, о подаче 04.04.2019 года заявления о перераспределении земель под сараями в Администрацию Новгородского межмуниципального района. На основании данного ходатайства определением заместителя главного государственного инспектора Новгородского и Батецкого районов по использованию и охране земель от 15.04.2019 года, срок исполнения предписания продлен до 15.10.2019 года.

Между тем, после истечения срока исполнения предписания ФИО1 повторно с аналогичным заявлением в органы государственного земельного контроля не обращался, результаты действий, из-за проведения которых было вынесено определение от 15.04.2019 года, а также правоустанавливающих документов на земельный участок должностному лицу не предоставил, земельный участок не освободил.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований действующего законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1 Выданное предписание ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Довод ФИО1 о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, опровергает его причастность к незаконному занятию и использованию муниципальной земли, не соответствует действительности, поскольку, как усматривается из материалов настоящего дела, производство по делу было прекращено в связи с признанием совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, был установлен должностным лицом, однако с учетом обстоятельств его совершения, производство по делу было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что само по себе не исключает состава и события правонарушения, а также виновности ФИО1 в его совершении.

Тот факт, что строения на спорном участке находились с 1980 года, их нахождение не нарушало ни чьих прав и интересов, ФИО1 пользовался ими и должным образом содержал их, не влияют на квалификацию его действий по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с действиями должностных лиц Управления Росреестра по Новгородской области и Администрации Новгородского района, с принятыми ранее решениями по исковым заявлениям ФИО1, правового значения для разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеют, кроме того были предметом рассмотрения мирового судьи.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.01.2020 года привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова