Гражданский кодекс часть 1

Судья Павлово-Посадского городского суда ФИО1<адрес>ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-

установил:

Постановлением мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района ФИО1<адрес> от 25.08.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300(триста)рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельство, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль не учел исключающий срок, что на территории ФИО1<адрес> был введен режим самоизоляции и она не могла выполнить указанные действия; участок быстро зарастает, а что касается борщевика, заявитель считает это общей проблемой, которую должны решать совместно; в протоколе указана дата предписания от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отправлено оно ей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты являются неточными и не конкретными.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в деле, а именно: <адрес>.о. ФИО1, однако судебную повестку не получила, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, возражений на жалобу не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 10.07.2020г. в отношении ФИО6 заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля комитета земельно-имущественных отношений Администрации городского округа ФИО1<адрес>ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении за № о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 180-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300руб.

Правонарушение, допущенное ФИО6 выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, совершено в форме бездействия.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 01 мин. ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно:ФИО6 не выполнила в установленный срок законного предписания органа,осуществляющего муниципальный земельный контроль.Предписание от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушения требований земельного законодательства было направлено ФИО6 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено согласно отчету об отслеживанииДД.ММ.ГГГГ. Указанным предписанием ФИО6 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ: обеспечить использованиеземельных участков в соответствии с их принадлежностью к соответствующей категорииземель и в соответствии с разрешенным видом использования; привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В соответствии с Распоряжением от 18.06.2020г. №-р была проведена внеплановаявыездная и документарная проверка по исполнению требований ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельных участках с кадастровыминомерами 50:17:0030108:177, 50:17:0030415:15. С целью организации проверки ДД.ММ.ГГГГУведомление о проведении муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ иРаспоряжение о проведении внеплановой документарной выездной проверки от 18.06.2020№-р были вручены лично под роспись ФИО7 - доверенному лицу правообладателяпроверяемых земельных участков ФИО6 (доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14час. 00мин. до 14час. 50мин. в отсутствии ФИО6, либо представителя по доверенности были проведены осмотры земельных участков с кадастровымномерами:

50:17:0030108:177 площадью 27324кв.м, относящегося к категории земель «землисельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «длясельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, 250м севернее <адрес>, участок №, принадлежащего направе собственности ФИО6, о чем в ЕГРН сделана регистрационнаязапись № от ДД.ММ.ГГГГ;

50:17:0030415:15 площадью 168032кв.м, относящегося к категории земель «землисельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «длясельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: ФИО1<адрес>, южнее д.Грибаново поле № с/п Рахмановское, принадлежащего направе собственности ФИО6, о чем в ЕГРН сделана регистрационнаязапись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра признаков использования земельных участков в сельскохозяйственном производстве – механической или ручной обработке почвы, сенокошения, выпаса скота(следы прогона, жизнедеятельности животных), не установлено. Собственником земельныхучастков не принимаются меры к воспроизводству плодородия почвы, не проводятсяобязательные мероприятия по борьбе с сорной и древесной растительностью. Следов проведения мероприятий по удалению борщевика с земельного участка не обнаружено. Земельныеучастки не введены в сельскохозяйственный оборот, т.е. требование ранее выданногопредписания от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнено.

Вина ФИО6 подтверждается доказательствами, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФИО6 ранее выданного ей предписания с фототаблицами; распоряжением Главы г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-р о проведении внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ФИО6; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН по указанным выше земельным участкам; актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № и предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины СерёгинойЕ.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что она не могла выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на территории ФИО1<адрес> был введен режим самоизоляции постановлением Губернатора ФИО1<адрес>№-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ., является, по мнению суда, несостоятельной и не может являться основанием для освобождения её от административной ответственности, также как и довод заявителя о том, что участки зарастают очень быстро, даже после окоса травы, который она производит.

Доказательства вины ФИО6 установлены. Наказание назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности ФИО6 не нарушен. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 180-го судебного участка <адрес>ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым ФИО8 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья: ФИО5