Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Гавриловой К.А., рассмотрев жалобу ООО «Ижстройгаз» на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> года, вынесенное ст. государственным инспектором Отдела ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, составленному ст. государственным инспектором Отдела ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, ООО «Ижстройгаз» на <адрес> <дата> в 21-10 часов допустило к управлению автомобилем УАЗ-396254, №, водителя ФИО3, <дата>, не имеющего права управления транспортным средством, тем самым нарушило требования п. 12 Основных положений по допуску ПДД, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> года, вынесенным ст. государственным инспектором Отдела ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, ООО «Ижстройгаз» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Ижстройгаз» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что водитель ФИО3 управлял автомобилем незаконно, завладел им без ведома и согласия уполномоченных представителей, то есть совершил угон. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Ижстройгаз» ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что инспектором Ивановским было вынесено постановление в отношении ООО «Ижстройгаз» за допуск водителя, не имеющего водительских прав. ООО «Ижстройгаз» не давало разрешение ФИО1 на управление автомобилем, поэтому состав правонарушения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что в <дата> он работал водителем в ООО «Ижстройгаз». Произошел угон автомобиля. ФИО3 работал с ним в одной бригаде, машинистом. У ФИО3 не было водительских прав. Он (свидетель) не давал ему разрешения на управление автомобилем УАЗ, ФИО3 спрашивал его, можно ли взять автомобиль, свидетель не разрешал. Автомобиль был угнан вечером <дата>.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 на автомобиле УАЗ-396254, №, принадлежащем ООО «Ижстройгаз» на <адрес> совершил ДТП.

Исходя из журнала выдачи путевых листов, путевой лист на автомобиль УАЗ-396254, №, на период с 22.11. по <дата> выдан ФИО5, табельный номер №.

Указанный автомобиль на основании приказа ООО «Ижстройгаз» от <дата> № 70а закреплен с целью эксплуатации и обслуживания за водителем ФИО5Согласно письменным объяснениям водителя ФИО5 ст. госинспектору ОГИБДД ФИО2 от <дата> он, отработав смену, <дата> приехал в деревню Ольхово, оставил автомобиль у вагончика. Позже ему сообщили, что автомобиля и ФИО3 нет, он стал звонить ФИО3, но тот не отвечал. После этого позвонил мастеру ФИО12 и узнал про ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что не давал согласие ФИО3 взять автомобиль.

Согласно трудовому договору № от <дата> ФИО3 принят на работу в ООО «Ижстройгаз» по профессии машинист экскаватора.

<дата> по заявлению генерального директора ООО «Ижстройгаз» ФИО6 дознавателем ОД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения без цели хищения <дата> в период с 19-30 до 21-00 часа неустановленным лицом автомобиля УАЗ-396254, №, принадлежащего ООО «Ижстройгаз», что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.12.2013.

Суд отмечает, что объективная сторона правонарушения выражается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, и допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.

Поскольку ООО «Ижстройгаз» предоставило допуск к управлению транспортным средством водителю ФИО5, за которым закрепило автомобиль УАЗ 396254, гос. номер №, оформив это надлежащим образом, ФИО3 данное юридическое лицо допуска к управлению автомобилем не представляло, то и нет оснований полагать, что в действиях ООО «Ижстройгаз» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Ижстройгаз» не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Ижстройгаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ижстройгаз» на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата> года, вынесенное ст. государственным инспектором Отдела ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном серии 18 НА № от <дата> года, вынесенное ст. государственным инспектором Отдела ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, в отношении ООО «Ижстройгаз», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ижстройгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: А.В. Чернов