Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 от 30.05.14 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 30 мая 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи от 30.05.2014 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным. При обжаловании данного постановления ФИО1 указывает, что мировой судья, рассматривая материал об административном правонарушении, неверно оценил имеющиеся по делу доказательства, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушил принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с чем, просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Принимая участие в судебном заседании, заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что 21 апреля 2014 года остановился на обочине в районе МТЦ «Спутник» не доезжая до транспортной развязки со стороны п. Хоста по ходу движения затем развернулся и его автомашина марки ВАЗ 2102 стояла на обочине передом против движения, что не является нарушением правил, стояла уже порядка двух часов. Мимо него проехала патрульная машина ДПС, а затем вернулась и инспектор ГИБДД заявил, что он нарушил правила ПДД и по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении следует заплатить 5000 рублей. Он не был согласен с обвинениями, о чём и сделал соответствующую запись в протоколе. Протокол был заполнен не разборчиво, так что он не смог прочитать название улицы и дома, где якобы произошло вменяемое мне правонарушение. Только на суде первой инстанции из материалов дела узнал, что речь шла о пересечении сплошной линии с выездом на встречную полосу движения в районе Новороссийского шоссе дом 2. Однако в указанном месте он не находился, кроме того, на данном участке дороги разметка вообще отсутствует. Прилагаемая к протоколу схема не соответствует ни одному участку района Новороссийского шоссе дом 2, составлялась без его участия (в нарушение приказа МВД 185 Административный регламент ДПС) о чём свидетельствует отсутствие его подписи, поэтому не может доказывать факта правонарушения.

Таким образом, по мнению ФИО1 доказательства его причастности к совершенному правонарушению являются недопустимыми, при производстве административного дела допущены существенные нарушения, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Судья, выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы.

К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала 21.04.2013 г. инспектором ДПС батальона ГИБДД УВД г.Сочи <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласно которого 21.04.2014 года, в 12час.30 мин, на ул.Н.Шоссе д.2 г.Сочи ФИО1, управляя транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом в качестве доказательств виновности заявителя указаны : протокол об административном правонарушении № от 21.04.2014 г., рапорт- схема участка дороги, где совершено нарушение ПДД.

Проверив указанные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении мировым судьей, вывод о том, что представленные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обоснованным.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 совершил выезд на встречную полосу движения в районе дома №2 по Новороссийскому шоссе г.Сочи. Как следует из пояснений ФИО1 данных в настоящем судебном заседании, а так же в письменном объяснении, приобщенном к делу мировым судьей его машина стояла на обочине автодороги в районе МТЦ «Спутник» в районе ул. Сухомское шоссе». Согласно Схемы нарушения ПДД автомобиль под управлением ФИО1 совершал движение по полосе встречного движения, при этом место совершения административного правонарушения согласно схемы – Н.Шоссе в районе дома №2. Подписи правонарушителя в указанном документе не имеется. ФИО1 оспаривает правильность составления схемы, ее содержание. При этом указывает, что в его присутствии подобная схема не составлялась, для ознакомления ему не предоставлялась, подписи на ней понятных нет.

Согласно ч.3 ст.26.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суд находит обоснованными доводы жалобы заявителя о том, что схема места происшествия не является доказательством, которое бы достоверно подтверждала факт совершения ФИО1 административного правонарушения, так как не соответствует установленным законом требованиям.

Так, согласно п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Вышеуказанное приложение № 7 устанавливает форму составления указанной схемы. Согласно указанному приложению схема должна содержать сведения об ознакомлении с внесенными данными привлекаемого к административной ответственности, с указанием согласия или несогласия, а так же понятых.

При этом приобщенная к материалам дела схема нарушения ПДД не соответствует установленным требованиям – схема не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, понятые к составлению схемы не привлекались. Исходя из указанного, данное письменное доказательство следует признать недопустимым и соответственно оно не может быть положено в основу обвинения ФИО1 и подлежит исключению из числа доказательств.

Доводы ФИО1 об указании в протоколе об административном правонарушении недостоверных сведений о месте, где им якобы было совершено правонарушение подтверждаются представленным заявителем фотоматериалом, согласно которого по адресу <...> находится ГКУ «Санаторий «Победа» ФТС России» отсутствует дорожная разметка. Кроме того, согласно представленной заявителем Справки выданной МУП «Дирекция по финансированию работ по внедрению, строительству и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения города Сочи» 192-14 : дорожная разметка на участке Новороссийское шоссе в районе санатория «Победа» была нанесена 20.06.2014 года.

Допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <данные изъяты> пояснил, что ФИО1 21.04.2014 года, управляя транспортным средством ВАЗ 2102, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в районе МТЦ «Спутник».

Тем самым судом установлено, что в Протоколе об административном правонарушении содержатся, недостоверны сведения о месте совершения административного правонарушения, а точное место правонарушения не установлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2,ч.3 ст.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не указаны адреса места жительства свидетелей, не содержит протокол сведений о разъяснении им прав и обязанностей.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, оценив доводы жалобы, представленные доказательства, суд считает, что в вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.

При этом суд руководствуется так же положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 28.12.2013) по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах суд считает, что представленные доказательства являются противоречивыми, а учитывая требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все неустранимые сомнения истолковываются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно обстоятельства на основании которых было вынесено обжалуемое постановление суд считает недоказанными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи от 30.05.14 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотрено ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем, вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский Краевой суд.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.