Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг.,ФИО1привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. был остановлен инспектором 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по КБР, на 430 км. ФД «Кавказ», в момент управления автомашиной ВАЗ-21083 г/н № - 07, который в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У водителя ФИО1 наблюдалось признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, ФИО1 просит отменить Постановление, вынесенное Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО2 который действовал в интересах ФИО1, просил суд удовлетворить жалобу, постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района отменить, а производство по данному дело прекратить.

Понятые ФИО3 и ФИО4 не явились в суд по неизвестной суду причине.

Инспектор 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБП ФИО5 извещенный надлежащим образом в суд не явился по неизвестной причине, в связи с чем суд признает необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 - по существу.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд признает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО6от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании письменными доказательствами (административным материалом) по делу - л.д.1-35 (протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 Моцовича согласно которого ФИО1отказался от освидетельствования, в связи, с чем работники ГИБДД направили его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО7<адрес> от 15.03.2015г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> установлено наличие виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также доказательством по делу об административном правонарушении является видеозапись работников ГИБДД, в котором ФИО1не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На вопрос инспектора ГИБДД: Вы пьяны? ФИО1, отвечает: да пил, потому что мне так хотелось, и мне было приятно.

При назначении наказания в отношении ФИО1мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих его вину обстоятельств.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, соответствует содеянному им правонарушению, его личности.

При вынесении постановления об административном наказании ФИО1 нарушений мировым судьей норм административного законодательства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

. Судья А.М.Гергов