Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФГУП «Почта России» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 10 декабря 2015 года № 0093 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 1, ч. 5 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 № 0093 от 10 декабря 2015 года юридическое лицо - ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 5 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушения требований п. 2, п. 3, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, выразившиеся в том, что представленная инструкция о мерах пожарной безопасности для объекта защиты – гаража ОПС Вилючинск разработана в соответствии с недействующими нормами в области пожарной безопасности; указанное юридическое лицо не организовало обучение техническому минимуму в соответствии с разделами III, IV, V Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников предприятий», главного инженера ОСП Елизовский почтамт ФИО4, ответственного за пожарную безопасность, а также ФГУП «Почта России» не организовало проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 25.15, ч. 5 ст. 28.2, ч. 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 14, 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», просил оспариваемое постановление отменить, как вынесенное с грубым нарушением требований действующего законодательства, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду юридическое лицо не обращалось, причины неявки представителя суду не сообщены.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица или представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица или представителя юридического лица привлекаемого к ответственности при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); представителем этого лица не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств ФГУП «Почта России» об отложении рассмотрения дела суду не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Почта России», поскольку представленные доказательства в деле об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела и принятия решения по жалобе заявителя, при этом участие в деле представителя юридического лица не является обязательным.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» ФИО3 в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Как следует из пояснений должностного лица представителя ФГКУ «Специальное управление ФПС №79» МЧС России ФИО1 принявшей участие в судебном заседании, заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №79 МЧС России» ФИО3 находится в очередном отпуске, в связи с чем принять участие в судебное заседание не сможет. Полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене по следующим основаниям

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной 19 ноября 2015 года на основании распоряжения № 118 в отношении ФГУП «Почта России» должностным лицом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол № 0106 от 03 декабря 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и протокол № 0107 от 03 декабря 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из содержания протоколов следует, что на объекте защиты – в Отделении почтовой связи Вилючинск – 3 – структурного подразделения ОСП Елизовский почтамт УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России», допущены нарушения требований п. 2, п. 3, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, выразившиеся в том, что представленная инструкция о мерах пожарной безопасности для объекта защиты – гаража ОПС Вилючинск разработана в соответствии с недействующими нормами в области пожарной безопасности; указанное юридическое лицо не организовало обучение техническому минимуму в соответствии с разделами III, IV, V Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников предприятий», главного инженера ОСП Елизовский почтамт ФИО4, ответственного за пожарную безопасность, а также ФГУП «Почта России» не организовало проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 5 – 6, 11 - 12), копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 118 (л.д. 13 - 14), копией акта проверки № 118 от 19 ноября 2015 года (л.д. 23 - 25); копиями правоустанавливающих документов ФГУП «Почта России» (л.д. 29 - 45), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП, что позволило должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела.

Содержание доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы главного государственного инспектора по пожарному надзору, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с имеющимися по делу доказательствами в их совокупности с изложенными правовыми нормами, должностным лицом по пожарному надзору был сделан обоснованный и правильный вывод о виновности юридического лица – ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, о несвоевременном уведомлении юридического лица о проводимых в отношении него проверках, несоблюдении должностным лицом при рассмотрении дела, норм действующего административного законодательства, сводятся фактически к переоценке собранных по делу доказательств и опровергаются имеющимися в деле реестрами по отслеживанию почтовых отправлений.

Кроме того, в объяснении от 10 декабря 2015 года, имеющемся в материалах дела, представитель юридического лица ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал, указав, что обучение начальников отделений почтовой связи запланировано на 1 квартал 2016 года, каких – либо замечаний о нарушении должностным лицом норм действующего законодательства при рассмотрении дела, представителем ФГУП «Почта России» ФИО5 не представлено (л.д. 63). Иных заявлений, ходатайств, материалы дела также не содержат.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о законности и обоснованности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 1, ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверяя вышеуказанное постановление, заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3, обоснованно учел финансовое и имущественное положение общества, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено надлежащим органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 79 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 от 10 декабря 2015 года № 0093 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 1, ч. 5 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФГУП «Почта России» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Чернявский