Дело № 12-132/2016
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2016 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепановой И.Г., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО8 на постановление № 6 от 10 марта 2016 года заместителя председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7 № 6 от 10 марта 2016 года ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО8 с данным постановлением не согласилась и подала жалобу на вышеуказанное постановление. В своей жалобе указала, что в ходе проведения проверки в целях исполнения полномочий по контролю тарифов и цеп для подтверждение применения ставок по технической инвентаризации жилого фонда комитетом тарифов и цен правительства ЕАО письменным запросом у нее, как у и.о. директора филиала по ЕАО ФГУГ «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» были истребованы платежные документы по оплате оказанных услуг. Платежное поручение это основной расчетный документ, которым плательщик физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо производит перевод денежных средств со своего банковского счета или без открытия счета. Платежное поручение используется для оплаты: товаров, работ, услуг поставщикам, продавцам и подрядчикам; налогов, сборов, взносов, госпошлин и прочих платежей в бюджетную систему РФ, систему социального и медицинского страхования ; платежей юридических лиц и ИП в пользу своих работников или иных физических лиц; благотворительных платежей; иных платежей в соответствии с законодательством РФ. За оказанные услуги клиенты проводят платежи на расчетный счет, при этом платежный документ у них не изымают. Ни какими нормативными актами не предусмотрено храпение копий платежных документов на предприятии. Для подтверждения применения ставок по технической инвентаризации жилого фонда комитетом тарифов и цеп правительства ЕАО мог самостоятельно запросить выписку в банке. В связи с тем, что платежные документы не хоронятся в бухгалтерии филиала предоставить их в комитет, не имеется возможным. Просит постановление по делу об административном правонарушении №62 от 10.03.2016 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с многочисленными грубыми
нарушениями закона и отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО8 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что проводилась проверка предприятия, проверяющему были предоставлены все документы, предоставить платежные документы они не могут, т. к. денежные средства идут сразу на счет юридического лица. Бухгалтер проверяет счета. Проверяющий, отказался взять у бухгалтера документы. Расчет сметы имеется в каждом деле.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержала, суду пояснила, что считает, что вынесено постановление не уполномоченным лицом, нарушение сроков, которые предусмотренными Федеральным законом № 294-ФЗ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании допрошенная ФИО5, работающая начальником отдела комитета тарифов и цен правительства ЕАО суду пояснила, что проверка проводилась в отношении юридического лица, находящегося на территории области. 08..02.2016 уполномоченные лица – ФИО6 и ФИО3 осуществили выезд для проведения проверки. Им необходимо было проверить использование ставок при технической инвентаризации жилищного фонда. ФИО8 объяснила порядок проведения расчета с населением. В ходе проверки незамедлительно специалистом комитета не были предоставлены сметы, о чем был направлен запрос от 10.02.2016 о предоставлении информации. 19.02.2016 ФИО8 отказалась от предоставления документов по запросу. В связи, с чем специалистом комитета был составлен протокол. ФИО8 обязана была предоставить запрашиваемую информацию.
В судебном заседании, допрошенная ФИО6, работающая зам. начальником отдела комитета тарифов и цен правительства ЕАО суду пояснила, что она проводила проверку в отношении юридического лица. В ходе проверки ей были предоставлены инвентаризационные дела. Но в ряду дел отсутствовали сметы по расчету за оказанную услугу и платежные документы. Ей был разъяснен порядок расчета и поступление денежных средств за услугу. Однако, она считает, что ей должны были предоставить именно платежные документы, подтверждающие оплату указанных услуг. Данные документы ей предоставлены не были. 10.02.2016 был направлен запрос о предоставлении документов. Она посчитала, что ФИО8 данные документы не предоставлены, в связи, с чем ею был составлен протокол. По рассмотренным делам она сделала выводы, что ставки применяются правильно.
В судебном заседании свидетель ФИО1, работающая главным специалистом ФГУП «Ростехнвентаризация –Федеральное БТИ» по ЕАО, суду пояснила, что проверяющим с комитета ею были предоставлены все инвентаризационные дела с 2014 по 2016 года. Они попросили предоставить счета на оплату, она ей пояснила, что таких документов не имеется. Всю необходимую информацию им была предоставлена.
В судебном заседании свидетель ФИО2, работающая главным бухгалтером ФГУП «Ростехнвентаризация –Федеральное БТИ» по ЕАО, суду пояснила, что при проверке проверяющим было разъяснено, что квитанции об оплате за оказанные услуги физическим лицам у них отсутствуют, подтверждением об оплате является выписка из банка. Данные выписки проверяющими запрошены, не были.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положения ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, установлена ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, за что предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступает установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности порядок предоставления информации в государственные органы сведений (информации) об установлении, изменении, введении или отмене тарифов.
Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии, т.е. лицо не представляет вовсе или не представляет в установленный срок в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведения (информации) об установлении, изменении, введении или отмене тарифов.
Состав административного правонарушения также образует бездействие подконтрольных и поднадзорных лиц по предоставлению информации контрольно-надзорному органу при осуществлении им своих полномочий.
Из материалов дела следует, что на основании приказа № 6 от 27.10.2016 зам. председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7 принят приказ № 6 от 27.01.2016 г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное бюро технической инвентаризации» с фактическим осуществлением деятельности в г. Биробиджане – в филиале ФГУП «Ротехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЕАО, со сроком проведении проверки с 08.02.2016 по 09.03.2016 г., проверка проводилась по осуществлению контроля применением ставок по технической инвентаризации жилищного фонда области с 2014 по 2016 г. Юридическое лицо должно было в ходе проверки предоставить: заявки на выполнение работ, договоры на оказание услуг, кадастровые паспорта, акты выполненных работ, платежные документы на оказание услуг по технической инвентаризации жилищного фонда, прочие документы, относящие к предмету проверки. Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены – ФИО6 И ФИО3
24.02.2016 г. заместитель начальника отдела контроля (надзора) и реестров комитета тарифов и цен правительства ЕАО ФИО6 составила протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 указав, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в период с 18 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года обнаружены факты, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а именно: непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, обязательных для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору) в указанный уполномоченным органом срок.
10 марта 2016 г. вынесено постановление № 6 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
В постановление установлено, что директор филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 не представила в период с 18 февраля по 24 февраля 2016 года сведения в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, обязательные для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору) в указанный уполномоченным органом срок, требуемые и необходимые документы и сведения согласно письменного запроса комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 10.02.2016 г.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки был направлен запрос № 01-19\3\174\16 от 10.02.2016 в адрес и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 о предоставлении сметы стоимости работ по технической инвентаризации по указанным объектам с приложением платежных документов по оплате предоставляемых услуг и предоставить письменные пояснения по четырем пунктам в срок до 17.02.2016, подписанное зам. председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7
12.02.2106 г. ФИО8 направила зам. председателя комитета тарифов и цен Правительства ЕАО письмо о продлении срока до 26.02.2016.
26.02.2016 г. ФИО8 направлено копии расчетов стоимости по технической инвентаризации объектов 35 штук и ответ на запрос от 10.02.2016.
19.02.2016 председатель комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО4 направляет уведомление генеральному директору ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и директору филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЕАО уведомление о составления протокола об административном правонарушении о явке на 20.02.2016 г.
Сопроводительным письмом от 26.02.2016 №, подписанной ФИО4, направлено в адрес генеральному директору ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и директору филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЕАО о предоставлении в срок до 03.03.2016 счеты стоимости работ по технической инвентаризации с приложением платежных документов по оплате предоставленных услуг и письменных объяснений по вопросам, указанным в запросе.
Определением от 20.02.2016, вынесенное ФИО4, переноса дата составления протокола об административном правонарушении, рассмотренное по ходатайству директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 Согласно данного определения срок составления протокола по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» на 14.30. ч. 24.02.2006 г.
24.02.2016 г. в 14.30. ч. заместитель начальника отдела контроля (надзора) и реестров комитета тарифов и цен правительства ЕАО ФИО6 составила протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а именно: непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, обязательных для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору) в указанный уполномоченным органом срок.
09.03.2016 г. ФИО6 направила председателю комитета тарифов и цен правительства ЕАО служебную записку о непредставлении документов, запрашиваемые по запросу от 26.02.2016 и от 20.02.2016 г.
10.03.2016 г. заместителем председателю комитета тарифов и цен правительства ЕАО ФИО7 вынесено постановление № 6 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из представленных материалов дела не следует, что должностным лицом, проводившим проверку выяснено имело ли место неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и. о директором филиала ФИО8
В то же время на основании приказа № 6 от 27.10.2016 зам. председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7 лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены – ФИО6 и ФИО3
Однако из материалов дела следует, что запрос от 10.02.2016 №\ в адрес и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 о предоставлении сметы стоимости работ по технической инвентаризации по указанным объектам с приложением платежных документов по оплате предоставляемых услуг и предоставить письменные пояснения по четырем пунктам в срок до 17.02.2016, подписанное зам. председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7
Уведомление о составлении протокола от 19.02.2016 и определение от 20.02.2016 г. вынесено в адрес юридического лица - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подписано ФИО4
Указанные выше лица не были уполномочены при проведении вышеуказанной проверки.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
Положения статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, регламентирующие порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Материалы дела не содержать сведения о возбуждении административного производства в отношении и. о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8, уведомление о составлении протокола и определение от 20.02.2016 г. вынесено в адрес юридического лица - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом.
Так в протоколе от 24.02.2016 имеется ссылка о разъяснении лицу в отношении, которого составлен протокол путем направления в адрес информации письмом КТиЦ от 19.02.2016 №.
Однако, из данного письма следует, что уведомляется юридическое лицо о явке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ему же и разъясняются права и обязанности в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, материалы дела не содержат сведения об уведомлении должностного лица о месте и времени вынесения протокола об административном правонарушении.
Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту должностного лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в адрес комитета ФИО8 12.02.2016 было направлен письмо, в котором отсутствовал отказ в предоставлении информации, а запрашиваемые сведения направлены в адрес 26.02.2016 в виде письма письму с приложением документов.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила о том, что о поступлении письма в адрес комитета ФИО8 от 12.02.2016 при составления ею протокола, ей было известно.
Таким образом, суд считает, что запрашиваемые сведения на запрос регулирующего органа были представлены, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО8 во вменяемом ей правонарушении, а, следовательно, и состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, за которое оно было привлечено к административной ответственности, так как для этого нет бесспорных доказательств, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого юридического лица.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, жалоба ФИО8 подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,-
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО8 на постановление № 6 от 10 марта 2016 года заместителя председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7 - удовлетворить.
Постановление № 6 от 10 марта 2016 года заместителя председателя комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8 по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, в отношении– и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЕАО ФИО8, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Шелепанова
Копия верна:
Судья И.Г. Шелепанова