Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника – адвоката Федосеевой Н.М., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 на постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска ФИО1 от Дата о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска ФИО1 от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку В силу п. 13 Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@, при получении налоговым органом квитанции о приеме Требования о представлении документов, датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме. Требование о представлении документов или истребуемый документ не считается принятым налогоплательщиком (налоговым органом) в следующих случаях: 1) ошибочного направления налогоплательщику (налоговому органу); 2) при несоответствии утвержденному формату; 3) при отсутствии (несоответствии) ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа (налогоплательщика) (пункт 14). Уведомление об отказе в приеме требования налогоплательщиком в адрес налогового органа не поступало. Таким образом, фактически рассматриваемое требование получено и принято налогоплательщиком.

Кроме того, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы,необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно статье 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможностинаступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Данное требование было получено Обществом, но своевременно не исполнено, что не отрицается должностным лицом ФИО2 Кроме того, Обществом в Инспекцию представлено письмо от Дата№ о предоставлении частично документов по требованию от Дата№. При таких обстоятельствах считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Ко АП РФ доказана.

В судебном заседании защитник Федосеева Н.М. возражала против удовлетворения жалобы, считает принятое решение законным, поскольку сроки составления протокола пропущены, протокол не содержит описания всех значимых событий по административному делу, требуемые документы не имеют отношение к проведенной проверке. Налоговый орган не обосновал, каким образом данные документы связаны с исчислением и уплатой налогов.

Генеральный директор ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса установлено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждены Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ (далее - Порядок). В силу п. 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки. В соответствии с п. 12 Порядка требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная электронноцифровой подписью налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что квитанция о приеме, подписанная электронноцифровой подписью налогоплательщика - генерального директора ООО «Аптека Авиценна-Иркутск» ФИО2 в налоговый орган не поступала.

Таким образом, налоговым органом истребовались документы без представления доказательств о том, что такое требование было налогоплательщиком получено.

В связи с изложенным в действиях ФИО2, являющейся генеральным директором ООО «Аптека Авиценна-Иркутск», в установленном порядке не получившей требование ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о предоставлении указанных документов и соответственно не выполнившей его, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что требование, которое было направлено налогоплательщику в нарушение указанного порядка, налогоплательщиком не получено, не опровергнуты ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, а подтверждены в решении № заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО6, согласно которому нарушение указанного Порядка при направлении требования не позволяет установить дату получения требования налогоплательщиком, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения её к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска ФИО1 от Дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Аптека Авиценна» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Сайфутдинова