Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края ФИО1 на постановление №/Ф/69 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Департамента финансово-бюджетного контроля Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ, которым она, как ВРИО начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. В обоснование жалобы указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действовала в соответствии с письмом министерства финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с приказом Министерства финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета», согласно которому учет бюджетных обязательств осуществляется на соответствующих счетах аналитического учета раздела «Санкционирование расходов экономического субъекта», не формирующих показатели отчета об исполнении бюджета, Баланса исполнения бюджета, Отчета о финансовых результатах деятельности, Отчета о движении денежных средств, предусмотренных в составе бюджетной отчетности ст.264.1 БК РФ.

Вместе с тем, полагает, ссылка в постановлении на приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета» несостоятельна, поскольку указанный приказ не был официально опубликован согласно действующему законодательству РФ, и не был доведен до сведения Департамента.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО3, полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Проверкой соблюдения Департаментом бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на его содержание в 2013-2014 годах установлено, что в нарушение порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета, Департаментом допущено несоблюдение сроков предоставления Сведений.

Так, между Департаментом, в лице руководителя ФИО4 и ООО «Лукойл-Интер-Кард» в лице специалиста отдела тендерных продаж управления продаж ФИО5 заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на поставку автомобильного топлива на сумму 412920 руб. Срок действия контракта - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной министерством финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, дата предоставления Департаментом Сведения о принятом по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> бюджетном обязательстве по системе электронного документооборота с применением ЭЦП – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Порядку сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства должны быть направлены в управление казначейского контроля министерства финансов Краснодарского края не позднее шести рабочих дней со дня заключения контракта, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение п. 2.1 Порядка Департаментом допущено превышение установленного шестидневного срока предоставления сведений на 8 рабочих дней.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядке составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Доводы жалобы о том, что действия по составлению и представлению в министерство финансов Краснодарского края сведений о принятом бюджетном обязательстве в соответствии с Приказом министерства финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ не относятся к действиям по учету денежного обязательства казенным учреждением, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из содержания Приказа № следует, что он разработан финансовым органом на основании статьи 161 БК РФ, согласно которой казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

В свою очередь в силу положений статьи 220.1 БК РФ лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта РФ, открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта РФ.

Взаимосвязь названных норм позволяет сделать вывод о том, что учет бюджетных обязательств является частью процесса ведения лицевых счетов, открытых в министерстве финансов Краснодарского края, которое в свою очередь, как регулятор рассматриваемых правоотношений правомочно определять порядок такого учета.

В этой связи, нарушение порядка учета бюджетных обязательств, в том числе, установленного финансовым органом субъекта РФ, влечет ответственность по статье 15.15.7 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что из содержания письма министерства финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что постановка на учет принимаемых бюджетных обязательств размером до 100 тыс. рублей включительно осуществлялась без направления сведений по форме, предусмотренной приказом № от 16.09.2013г.

Кроме того, по мнению заявителя, указанному письму придана сила официального толкования нормативного правового акта в порядке, определенном статьей 58 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края».

Вместе с тем, указанные доводы заявителя являются ошибочными в виду следующего.

Указанное письмо Минфина Краснодарского края не является официальным толкованием нормативного правового акта Краснодарского края, поскольку не отвечает требованиям статьи 58 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», а именно: не является властно-обязательным разъяснением нормативного правового акта края; содержит в себе ответ, который предоставлен не в правоприменительных целях; не адресовано неопределенному кругу лиц; не оформлено в виде «акта-разъяснения»; исходит не от руководителя органа исполнительной власти, принявшего нормативный правовой акт.

Более того, содержание пункта 2.2 Порядка № определенно и безусловно указывает на то, что направление Сведений получателем средств краевого бюджета может не осуществляться только в том случае, если такое бюджетное обязательство одновременно отвечает двум критериям: сумма по договору не превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами; расчеты по договорам осуществляются наличными деньгами.

Предельный размер наличных расчетов в рамках одного договора между юридическими лицами не должен превышать 100 000 руб. (абзац 1 пункта 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «Об осуществлении наличных расчетов»).

Доказательств того, что расчеты по договору в рассматриваемом деле осуществлялись в безналичной форме, не предоставлено, следовательно, при таких обстоятельствах дела положения пункта 2.2 Порядка № применению не подлежали.

Обсуждая доводы жалобы о том, что применение административным органом положений Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета» необоснованно, поскольку данному нормативному правовому акту не придана юридическая сила в том порядке, который предусмотрен положениями Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», суд приходит к следующему:

Исходя из содержания статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ не отнесено к ведению РФ либо совместному ведению РФ и субъекта РФ.

Статьей 73 Конституции Российской Федерации определено, что вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти.

В развитие названных положений, а также положений статьи 5 Устава Краснодарского края действует Закон от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», который определяет порядок осуществления правотворчества органами государственной власти Краснодарского края - Законодательным Собранием Краснодарского края, администрацией Краснодарского края и исполнительными органами государственной власти Краснодарского края и устанавливает правила подготовки нормативных правовых актов Краснодарского края, их принятия, действия и толкования (часть 5 статьи 1 Закона).

Таким образом, вопросы придания нормативным правовым актам Краснодарского края юридической силы регулируются исключительно названным Законом.

В этой связи, проведение заявителем по делу аналогий между нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, порядком их опубликования и вступления в силу, который урегулирован Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Указ), основано на неверном толковании норм права, а также без учета вышеуказанных законоположений.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определен порядок опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, что отмечено в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, органы исполнительной власти субъектов РФ не входят в систему федеральных органов исполнительной власти, следовательно, порядок, определенный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ для целей придания юридической силы нормативным правовым актам органов исполнительной власти Краснодарского края не применяется.

Тот факт, что приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, в силу пунктов 8, 9, 10 Указа был официально опубликован, не может рассматриваться как аналогия с обстоятельствами вступления в силу нормативных правовых актов министерства финансов Краснодарского края, в виду различного правового регулирования такой процедуры.

Кроме того, из содержания статей 44, 45 Закона №-КЗ, следует, что обязательному официальному опубликованию подлежат только те нормативные правовые акты, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Взаимосвязанные положения, закрепленные в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», также подтверждают, что официальному опубликованию подлежат законы и иные нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина.

Согласно статье 1 БК РФ кодексом урегулированы отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Следовательно, правоотношения, урегулированные рассматриваемым приказом, не могут затрагивать права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Кроме того, в заключении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, данному на частный запрос, указано, что по результатам правовой экспертизы приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, сделан вывод о том, что он не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, обязательному опубликованию не подлежит и вступает в силу в указанную в нем дату.

Доводы заявителя о том, что данный приказ не был доведен до сведения Департамента, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 47 Закона №-КЗ органы и должностные лица, ответственные за исполнение нормативного правового акта края, обязаны знакомить с нормативным правовым актом края исполнителей (в необходимых случаях под расписку).

При этом той же статьей органам диспозитивно разрешено избрать форму доведения нормативного правового акта края до сведения органов, организаций и лиц, на которых распространяется его действие.

Исходя из материалов дела, а также представленной министерством финансов Краснодарского края информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.01-04) следует, что для сведения и использования в работе приказы были доведены Департаменту в рамках информационного взаимодействия через автоматизированную систему «Бюджет», которая в силу положений Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации государственных информационных систем Краснодарского края» включена в Государственный реестр информационных систем Краснодарского края и находится в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2.4 Порядка Сведения по принятым бюджетным обязательствам должны быть подписаны руководителем получателем средств краевого бюджета или уполномоченным им лицом, с отражением расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, должности уполномоченного лица и даты подписания документа, оформленной словесно-цифровой подписью.

В соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год «Об Учетной политике» ответственность за достоверное отражение деятельности на счетах бюджетного (бухгалтерского) учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности возложено на начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера (пункт 13 Приказа).

Пунктом 2.2 Учетной политики предусмотрено, что бухгалтерский и налоговый учет в Департаменте ведется финансово-аналитическим отделом.

Раздел 7 Учетной политики «Санкционирование расходов бюджета» предусмотрен порядок принятия бюджетных обязательств, осуществление которого также входит в полномочия финансово-аналитического отдела. Кроме того, Рабочий план счетов, утвержденный приказом Департамента № предусматривает учет принятых обязательств по расходам.

Согласно Положению финансово-аналитическом отделе Департамента, утвержденного руководителем Департамента ДД.ММ.ГГГГ одними из основных задач и функций финансово-аналитического отдела является ведение учета финансовых и расчетных операций в соответствии с нормативными правовыми актами Департамента.

В соответствии с указанным Положением персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, несет начальник отдела.

Должностным регламентом, утвержденным руководителем Департамента ДД.ММ.ГГГГ на начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера возлагается исполнение прав и обязанностей главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, осуществление оперативного и методического руководства отделом Департамента.

В соответствии с указанным должностным регламентом, начальник финансово- аналитического отдела, главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 6 должностного регламента указан перечень вопросов, по которым начальник отдела вправе или обязан самостоятельно принимать решения, в числе которых: организация работы финансово-аналитического отдела, в частности - по распределению и перераспределению обязанностей среди его сотрудников

В проверяемом периоде обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л исполняла ведущий консультант финансово-аналитического отдела Департамента ФИО1

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями по постановке на учет в управлении казначейского контроля по Краснодарскому краю Сведений по принятым бюджетным обязательствам и выполняющим организационно-распорядительные функции.

Согласно обжалуемому постановлению, должностное лицо – ВРИО начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ВРИО начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края- ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края №/Ф/69 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении временно исполняющего обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера Департамента потребительской сферы Краснодарского края- ФИО1 к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: