Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление заместителя главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору по делу №43/112 об административном правонарушении от 20.07.2016 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору ФИО1 по делу №43/112 об административном правонарушении от 20.07.2016 года, ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на вышеуказанное постановление подана жалоба, согласно которой постановление заместителя главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору ФИО1 от 20.07.2016 года просить отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя, из изложенного ОАО «РЖД» не были нарушены требования пожарной безопасности при смежном расположении приемно-контрольных приборов и приборов управления автоматической пожарной сигнализацией в здании АКБ, расстояние которых выполнено менее 50 мм., поскольку работы по проектированию и монтажу системы автоматической пожарной сигнализации проводил генеральный подрядчик ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» на основании задания на проектирование по титулу «Комплексное оснащение системами пожарной защиты топливного склада на ст. Крымская» утвержденного главным инженером Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 При приемке данного объекта приемочной комиссией было принято решение о соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. В состав приемочной комиссии входил Главный инспектор по пожарному надзору на СКжд. В связи с этим, акт, подтверждающий соответствие расположения приемно-контрольных приборов и приборов управления автоматической пожарной сигнализацией в здании АБК, установленным нормам, утверждён гл. инженером. В мае 2016 г. представители подрядной организации вызваны на объект для выполнения требований инспектора МЧС. В настоящее время данное замечание устранено. (Фотоматериалы прилагаются). На линолеум на путях эвакуации в здании АБК в помещении коридора на полу, имеется сертификат соответствия в котором сказано, что данный линолеум относится к классу пожарной опасности материала КМ2. В соответствии с изменениями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ-123) с изменениями от 10.07.2012 г. Сказано, что класс материала КМ2 разрешено применять на путях эвакуации в помещениях с этажностью зданий которые не превышают 17-ти этажей. Сертификат при проверке не запрашивался (копия сертификат прилагается).. При проведении проверки государственным инспектором Крымского района по пожарному надзору ежеквартальные акты проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения, системы оповещения о пожаре не запрашивались. Указанные акты имеются в наличии (копии прилагаются). На проведение данных видов работ заключен централизованный договор от 24.03.2015г. №ЦА/РДЖ-ТО-12/81. При проверке инспектору был предъявлен данный договор. Административным органом не были учтены вышеуказанные обстоятельства. Так же, при проведении проверки, инспектором МЧС было составлено постановление №43/114 от 29.09.2015 года о наложении административного наказания в виде штрафа на сумму 15000 рублей на должностное лицо главного инженера ФИО4 за те же самые замечания. 27.11.2015 года должностное лицо ФИО4 уплатил штраф, о чем свидетельствует квитанция об оплате №08/5 от 27.11.2015 г. (копия постановления №43/114. копия квитанции №08/5 прилагается). Таким образом, у ОАО «РЖД» фактически отсутствуют нарушения, указные в Постановлении от 20 июля 2016г. № №43/112 и привлечение к административной ответственности в порядке ч.4 ст.20.4 КоАП РФ является необоснованным. Таким образом, считает, что у ОАО «РЖД» фактически отсутствуют нарушения, указанные в спорном постановлении и привлечение его к административной ответственности является необоснованным, в связи с чем, просит суд постановление по делу №43/112 об административном правонарушении от 20.07.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ОАО «Российские железные дороги» – ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил суд её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановление от 20.07.2016 года о наложении административного наказания было вынесено по результатам рассмотрения протокола от 28.09.2015 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Представитель отдела надзорной деятельности Крымского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании просил суд постановление №43/112 от 20.07.2016 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав жалобу и письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании установлено, что 28.09.2015 года в 12 часов 00 минут заместителем главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору ОНД Крымского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1 при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в Краснодарском отделе материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы районной дирекции материально-технического обеспечения СП Росжелдорснаб филиала ОАО РЖД-Склада ГСМ оборотного депо Крымского ТНТС, расположенном по адресу: г.Крымск, ул. Привокзальная, 9А, на территории, в зданиях, сооружениях, помещениях и сооружениях склада указанного юридического лица выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, в частности: при смежном расположении приемно-контрольных приборов и приборов управления автоматической пожарной сигнализацией в здании административно-бытового корпуса (далее - АБК), расстояние между ними выполнено менее 50 мм., чем нарушены п.12.51 НПБ 88-01, СП 5.13130.2009 п.13.14.8; на путях эвакуации в здании АБК в помещении коридора на полу применён горючий материал (линолеум) не имеющий документов, подтверждающих его пожароопасные свойства, чем нарушена ст.134 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ; отсутствуют (не представлены) ежеквартальные акты проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения, системы оповещения людей о пожаре, чем нарушен п.61 ППР в РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору ФИО5 по делу №43/112 об административном правонарушении от 20.07.2016 года, ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из административного дела №43/112, 28.09.2015 года при проведении плановой выездной проверки государственным инспектором Крымского района по пожарному надзору ФИО5 присутствовал представитель ОАО «РЖД» - ФИО4, которому был вручен акт проверки №131 от 28.09.2015 года, в котором перечислены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности. С изложенными в акте нарушениями представитель ОАО «РЖД» ФИО4 был ознакомлен, нарушения отраженные в акте им не оспаривались, на момент составления акта был согласен с ними, что не опровергал в судебном заседании и сам представитель ФИО4

В этот же день, государственным инспектором Крымского района по пожарному надзору ФИО5 был составлен протокол №43/112 об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», согласно которого установлено, что ОАО «РЖД» нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. При этом согласно объяснений представителя ОАО «РЖД» - ФИО4, отраженных в протоколе об административном правонарушении, указано, что – «мероприятия по устранению нарушений будут выполнены по мере финансирования», что свидетельствует о согласии представителя ОАО «РЖД» с предъявленными юридическому лицу нарушениями.

На основании протокола об административном правонарушении, 29.09.2015 года заместитель главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору ФИО5 вынес постановление по делу №43/112 об административном правонарушении от 29.09.2015 года, о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Однако решением Крымского районного суда от 30.03.2016 года указанное постановление было отменено, так как оно было вынесено с существенными нарушениями, а материал возвращен должностному лицу на новое рассмотрение. В связи с чем, заместителем главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору ФИО5 вынесено новое постановление по делу №43/112 об административном правонарушении от 20.07.2016 года, о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Доводы представителя ОАО «РЖД» ФИО4 о соответствии приемно-контрольных приборов и приборов управления автоматической пожарной сигнализации в здании АБК санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, представленного представителем ОАО «РЖД», решение приемочной комиссии принято в 2010 году, в то время, как проверка проводилось в 2015 году, что свидетельствует о том, что сотрудниками ОАО «РЖД», в указанный период могло быть самостоятельно изменено расположение (расстояние) указанных приборов.

Ссылка представителя ОАО «РЖД» - ФИО4 о том, что на спорный линолеум имеется сертификат соответствия и он относится к классу пожарной опасности материала КМ2 разрешенному к применению на путях эвакуации в помещениях с этажностью зданий не превышающих 17-ти этажей, а также о том, что у ОАО «РЖД» имеется централизованный договор ЦА/РЖД-ТО-12/81 от 24.03.2015 года, заключенный с ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» для проведения проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения и системы оповещения о пожаре,

также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указано выше, на момент проведенной проверки представителем ОАО «РЖД» данные документы не представлены.

Учитывая, что данные документы представлены представителем ОАО «РЖД» после проведенной проверки, у суда есть основания полагать, что после проведенной проверки юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, имелось достаточное время для приведения в соответствие указанных документов, и заключения договоров с заинтересованными организациями, в целях ухода от административной ответственности.

Также не основательны доводы представителя юридического лица о том, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, поскольку на момент рассмотрения жалобы ОАО «РЖД», срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности один год, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги», отказать. Постановление заместителя главного государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору по делу №43/112 об административном правонарушении от 20.07.2016 года о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.Я. Гусихин