Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в отношении должностного лица – ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, работающей в отделе судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО – Югры, заместителем начальника ОСП, зарегистрированной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> должностное лицо – заместитель начальника отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому районуФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что допустила рассмотрение обращения гражданина с пропуском установленного федеральным законом срока.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием её вины в совершении правонарушения, невозможность своевременного отправления ответа на обращение была связаны с независящими от ФИО1 причинами – нахождением архивариуса в отпуске, в связи с чем не могла знать о местонахождении исполнительного производства в архиве.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что с 01.09.2016 г. по 23.09.2016 г. она исполняла обязанности начальника отдела в связи с пребыванием начальника отдела в ежегодном отпуске.23.08.2016 г. в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району было зарегистрировано обращение ООО «Элемент Лизинг» ФИО2 о направлении в его адрес документов. Данное заявление она отписала судебному приставу-исполнителю Ровенских Н.Д. Исполнительное производство не могли найти, так как архивариус была в отпуске. Также пояснила, что должностной регламент заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре не содержит обязанности по организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций и по обеспечению надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения. С должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава она ознакомлена не была.

Помощник прокурора Никитина Л.М.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указав, что ФИО1, являясь и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, допустила рассмотрение обращения представителя ООО «Элемент Лизинг» с пропуском установленного федеральным законом срока. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.23.08.16 г. в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району обратился представитель ООО «Элемент Лизинг».Как следует из объяснения Ровенских Н.Д., к рассмотрению обращения она приступила 18 или 19 сентября 2016 г., затем написала письмо на начальника отдела о продлении срока обращения, так как не нашла исполнительное производство в архиве. 20.09.2016 ФИО1 необоснованно продлен срок рассмотрения обращения ООО «Элемент Лизинг» от 23.08.2016, что повлекло нарушение 30-дневного срока рассмотрения указанного обращения, который должен быть дан не позднее 21.09.2016, чем допущено нарушение порядка рассмотрения обращения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, помощника прокурора Никитину Л.М., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы по существу установлено и подтверждено материалами дела, что обращение представителя ООО «Элемент Лизинг» согласно книге регистрации входящих документов в Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило и было зарегистрировано 23.08.2016 года вх. № (л.д. 12 с обратной стороны).

22.09.2016 года в прокуратуру города Нижневартовска от представителя ООО «Элемент Лизинг» поступило заявление о бездействии сотрудников отдела судебных приставов по г Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре (л.д. 13).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 ноября 2016 года заместителем прокурора города Нижневартовска в отношении заместителя начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ФИО1 нарушен порядок рассмотрения обращения граждан.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.11.2016 следует, что ответ заявителю дан 26.09.2016г.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, т.е. должностным лицом государственного органа.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что должностной регламент заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре не содержит обязанности по организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций и обеспечению надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения.

Исследованными материалами дела установлено (л.д. 38), что пунктом 3.4.1 должностного регламента на заместителя начальника отдела возложена обязанность соблюдать Конституцию РФ, законы, нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнении.

В соответствии с п. 3.4.4 должностного регламента, ФИО1 обязана при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, что есть и права, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным, суд доводы жалобы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела, суд во внимание не принимает, так как в её должностном регламенте содержится её обязанность соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2016г. в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району поступил запрос взыскателя, 20.09.2016 ФИО1 необоснованно продлен срок рассмотрения обращения ООО «Элемент Лизинг» от 23.08.2016, что повлекло нарушение 30-дневного срока рассмотрения указанного обращения, письменный ответ на обращение ООО «Элемент-Лизинг» не был направлен до 26.09.2016 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения получили должную оценку в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи основаны на правильном толковании законодательства.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, является законным и обоснованным, а доводы жалобы -несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения <дата> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Коваленко