Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Аэрофьюэлз-Магадан» ФИО1 на постановление №05/403-17С от 22.02.2017 года руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении

должностного лица – генерального директора ООО «Аэрофьюэлз-Магадан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з. Большерецкий Камчатской области, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 9 КоАП РФ, не привлекалась, права которой, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись в ходе проведения процедуры составления протокола о возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием, защитника должностного лица – ФИО3, действующего на основании доверенности, права которому, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны,

представителя ООО «Аэрофьюэлз Магадан» ФИО4, действующего на основании доверенности,

помощника Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

представителя Управления Ростехнадзора – ФИО5, действующей на основании доверенности,

отводов, заявлений, ходатайств не поступило

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 №05/403-17С от 22.02.2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз-Магадан» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что 30 января 2017 года в ходе проведения Магаданской транспортной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 будучи директором ООО «Аэрофьюэлз – Магадан», в нарушение ч.2 ст. 51, п.4 ч.5 и ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения разрешения на реконструкцию в Росавиации, в период с марта 2016 года по настоящее время осуществила незаконную реконструкцию двух РВС-1000 на складе ГСМ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование указала, что резервуары РВС-1000 монтаж/демонтаж которых осуществлен Обществом не относятся к объектам капитального строительства. Указанные резервуары не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены и установлены в другом месте без несоразмерного ущерба их назначению, к резервуарам не подведены коммуникации. Указанные резервуары являются техническими устройствами, входящими в состав опасного производственного объекта – склада ГСМ, находящего в собственности ОАО «Аэропорт Магадан» и переданного Обществу в аренду. При таких обстоятельствах работы по монтажу-демонтажу двух резервуаров РВС-1000 относятся к работам по техническому перевооружению склада ГСМ ОАО «Аэропорт-Магадан», в связи с чем разрешение на перевооружение не требуется.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом. Об отложении слушания жалобы не просила, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивала.

Защитник полагал возможным рассматривать жалобу без участия ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом определено рассмотреть дело без участия должностного лица ФИО1

В судебном заседании защитник должностного лица – ФИО3 доводы жалобы поддержал, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку нет доказательств, подтверждающих объективную сторону правонарушения, а именно доказательств, подтверждающих, что резервуары относятся к сооружениям и имеют признаки капитального строения. Также указал, что склад ГСМ не является объектом авиационной инфраструктуры, поскольку не указан в перечне таких объектов, перечисленных в Федеральном законе №10-ФЗ от 08.01.1998 года «О государственном регулировании развития авиации». Подтвердил суду, что на дату проверки прокурором, и на дату судебного заседания весь комплекс работ, предусмотренных Рабочей документацией не выполнен. Сообщил, что проведенной ООО «ПромстройНИИпроект» экспертизой установлено, что проведенные Обществом «Аэрофьюэлз Магадан» работы по монтажу/демонтажу конструкции резервуаров РВС-1000 относятся к техническому перевооружению. Согласно действующему законодательству разрешение на техническое перевооружение двух резервуаров не требуется.

Прокурор в судебном заседании постановление от 22.02.2017 года поддержал, считает его законным и обоснованным. Сообщил, что экспертное заключение ООО «МагаданстройНИИпроект» от 26 апреля 2017 года не имеет четкого ответа на поставленные судом вопросы, в связи с чем не может быть расценено как допустимое доказательство. Считает, что резервуары РВС-1000 стоят на фундаменте, что свидетельствует об их капитальном характере. В связи с чем они являются сооружениями и их монтаж/демонтаж является реконструкцией (строительством) объектов капитального строительства, в связи с чем на данные работы должностное лицо должно было получить разрешение в Росавиации.

В судебном заседании должностное лицо административного органа постановление поддержала, считает его законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве эксперта Присяжной В.Б. суду сообщил, что является экспертом ООО «ПромстройНИИпроект» и входил в состав экспертов при проведении экспертизы, назначенной определением Магаданского городского суда по делу №5-106/2017. На заданные прокурором вопросы пояснил, что в экспертном заключении и пояснении к заключению дан четкий ответ, что работы по монтажу/демонтажу конструкций двух резервуаров РВС-1000 склада ГСМ ПАО «Аэропорт Магадан», проведенные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» на основании договора аренды имущества №36А от 17 апреля 2015 года, в соответствии с Рабочей документацией на техническое перевооружение указанного склада ГСМ являются техническим перевооружением, а не реконструкцией. Также указал, что на странице 30 экспертного заключения эксперты пришли к выводу, что правильным будет определение «резервуар вертикальный стальной – стальной сосуд в виде стоящего цилиндра с днищем, стационарный с кровлей или плавающей крышей, применяемый для хранения и измерений объема жидкости. В соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ резервуар является техническим изделием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 суду показал, что является экспертом ООО «ПромстройНИИпроект» и участвовал в проведении судебной строительно-технической экспертизы по определению Магаданского городского суда по делу №5-106/2017. На вопросы прокурора пояснил, что в экспертном заключении и пояснении к заключению дан четкий ответ, что работы по монтажу/демонтажу конструкций двух резервуаров РВС-1000 склада ГСМ ПАО «Аэропорт Магадан», проведенные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» на основании договора аренды имущества №36А от 17 апреля 2015 года, в соответствии с Рабочей документацией на техническое перевооружение указанного склада ГСМ являются техническим перевооружением, а не реконструкцией. Сообщил, что в рамках экспертизы осуществлен выезд на место с фиксацией проведенных работ, потом экспертами данные работы были сверены с Рабочей документацией по программе «Техническое перевооружение» и экспертами было установлено, что проведенные на момент проверки работы, выполненные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» полностью соответствуют утвержденной Рабочей документации и являются техническим перевооружением. На вопрос суда пояснил, что на выполненные работы по монтажу/демонтажу резервуаров разрешение на строительство брать не требуется, поскольку разрешение требуется на реконструкцию и строительство объектов капитального строительства, тогда как резервуары - это технические изделия, которые не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены без несоразмерного ущерба. При этом вид основания (фундамента) под данные технические изделия не способствует приобретению данными изделиями признаков капитального строения, поскольку основание не имеет неразрывной связи с резервуарами. Кроме того указал, что при проведении экспертизы Программы промышленной безопасности замечаний никаких экспертами не было высказано.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, прокурора, представителя административного органа, допросив экспертов, исследовав материалы дела, экспертное заключение ООО «ПромстройНИИпроект» из материалов дела №5-106/2017, материалы проверки Магаданским транспортным прокурором, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении действий по строительству, реконструкции объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления состава данного правонарушения являются установление факта, что спорный объект является объектом капитального строительства, установление факта, что объект ремонтных или строительных воздействий является реконструкцией данного спорного объекта, а также установление факта, что на проведение работ по строительству и реконструкции в установленном законодательством РФ порядке требуется получение от соответствующего государственного органа разрешение.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), объектом капитального строительства являются здания, сооружения, строения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из анализа данного определения можно сделать вывод, что под объектами капитального строительства являются объекты, которые неразрывно связаны с землей и их перемещение без причинения несоразмерного ущерба, вплоть до уничтожения данного объекта, невозможно, то есть объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с МДС 12-9.2001 «Положения о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации», реконструкцией здания (сооружения) является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности, или его назначения).

Согласно МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», техническое перевооружение рассматривается как комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой технологии и новой техники, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб.

Как видно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года и материалов проверки Магаданской транспортной прокуратуры, прокуратурой Магаданской области в период с 24 января 2017 года по 07 февраля 2017 года по обращению члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО7 проведена проверка в ходе установлено следующее.

ОАО «Аэропорт Магадан» 17.04.2015 года заключило с ООО «Аэрофьюэлз Магадан» договор аренды имущества №36-А, в том числе склада ГСМ с резервуарами вертикальными стальными объемом 1 000 м3 (далее - РВС-1000).

Склад ГСМ, арендуемый ООО «Аэрофьюэлз Магадан", расположен в границах приаэродромной территории аэропорта Магадан, в пределах территории аэропорта Магадан, предназначен для приема, хранения и выдачи авиационного топлива.

В соответствии с Инвестиционной программой, являющейся приложением к названному договору аренды имущества, в период с 2015 года по 2018 год предусмотрен перечень работ, в соответствии с которыми ООО «Аэрофьюэлз Магадан» осуществляет демонтаж старых резервуаров РВС-1000 и их утилизацию, а также монтаж новых РВС-1000. Указанные работы планировалось выполнить в рамках технического перевооружения в виде модернизации и замены применяемого на опасном производственном объекте технологических устройств.

Специализированной организацией ООО «Сибнефтегазпроект» на основании заключенного договора с ООО «Аэрофьюэлз Магадан» разработана рабочая документация технического перевооружения склада ГСМ, в отношении которой ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность» проведена экспертиза промышленной безопасности документации «Техническое перевооружение нефтебазы ООО «ТЗК Аэрофьюэлз Магадан», внесенная Северо-Восточным управлением Ростехнадзора в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности за номером 76- ТП-00068-2016.

В 2016 году ООО «Саратовский резервуарный завод» в рамках договора от 27.12.2015 года №112 осуществлена поставка двух резервуаров РВС-1000 для ООО «Аэрофьюэлз Магадан». Обществом 24.02.2016 года и 23.02.2016 года заключены договоры №123 и №124 с ООО «Саратовский резервуарный завод», в соответствии с которым последнее осуществило демонтаж старых РВС-1000, а также выполнило работы по усилению фундаментов под два новых РВС-1000.

В период с марта по октябрь 2016 года проведены работы, в рамках которых осуществлен демонтаж двух старых резервуаров РВС-1000 и монтаж двух новых РВС-1000 на месте расположения демонтированных конструкций резервуаров, которые в настоящее время в эксплуатацию не введены.

По сведениям ООО «Аэрофьюэлз Магадан» и ОАО «Аэропорт Магадан» фундамент под резервуарами до их сноса был выполнен из песчаной подушки с битумно-изоляционным слоем, демонтаж которого не осуществлялся.

Проведение работ при монтаже резервуаров стальных вертикальных РВС-1000 согласно, утвержденного проекта производства работ №04/16-ППР от 2016 года предусматривает демонтаж существующего фундамента и монтаж нового фундамента.

Перед монтажом фундамента произведена выборка существующего с использованием экскаватора и погрузкой грунта в самосвал.

Согласно Рабочей документации «Техническое перевооружение нефтебазы ООО «Аэрофьюэлз Магадан» (806/15-00-00-ПЗ Книга 1) в качестве фундамента под резервуары РВС-1000 принята монолитное фундаментное кольцо на естественном основании. Фундаментная плита принята диаметром 10,030 мм и толщиной 300 мм и выполняется из бетона класса В30, F250, W4 по ГОСТ 26633-91 и армировано каркасами и сетками индивидуального изготовления.

Однако, п. 3.1 проекта производства работ №04/16-ППР закреплена последовательность монтажа фундаментов ФМ1 и ФМ2, армирования, обвязки и т.д., фундаменты при этом выполняются из бетона класса В20, F150, W4, что не соответствует рабочей документации.

В ходе монтажа фундамента произведена частичная выборка существующего фундамента с использованием экскаватора и погрузкой грунта в автосамосвал.

По мнению прокурора, вышеуказанное свидетельствует о том, что в ходе проведения работ осуществлен демонтаж и монтаж несущих строительных конструкций - двух резервуаров РВС-1000. Поскольку возведенные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» резервуары РВС-1000 не подпадают под определение технического устройства, данное в Законе «О промышленной безопасности» прокурор пришел к выводу, что в соответствии с ГрК РФ резервуары относятся к объектам капитального строительства и монтаж/демонтаж данных РВС-1000 является реконструкцией объектов капитального строительства, на осуществление которой необходимо получение соответствующего разрешения.

Материалы прокурорской проверки, которые являются приложением к делу, в качестве доказательств совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого правонарушения, содержат: - акт проверки от 30.01.2017 года с фототаблицами; - акт проверки от 07.02.2017 года; - письмо Дальневосточной транспортной прокуратуры от 20.01.2017 года №7-103-2017; - копией обращения члена Совета Федерации ФИО7 от 19.12.2016 года с фототаблицами; - Уставом ООО «Аэрофьюэлз Магадан»; - учредительными документами ООО «Аэрофьюэлз Магадан»; - копия свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов А 76-00669 от 02 марта 2015 года на склад ГСМ; - сведения об эксплуатируемых на складе ГСМ объектах; - копия карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасныъ производственных объектов; - копия лицензии №ВХ-76-004527 от 01.06.2015 года с приложением; - копии сертификатом соответствия от 27 мая 2015 года №1010623, №010622 с приложением сферы деятельности; - письмо ТУ Росимущества по Магаданской области от 02.02.2017 года; - копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от 29.04.2011 года; - письмо Росавиации от 18.10.2016 года; - копия распоряжения ТУ Росимущества в Магаданской области №115-рп от 03.11.2016 года «Об образовании земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации; - копия кадастрового паспорта земельного участка от 02.11.2016 года со схемой; - копия сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.02.2017 года; - копия выписки из ЕГРП от 03.02.2017 года; - копия межевых планов от 27.12.2010 года и от 28.03.2014 года; - копия распоряжения ТУ Росимущества в Магаданской области №263 от 15.11.2012 года; - копия договора аренды №28 от 17.02.2006 года с актом приема – передачи земельного участка к договору аренды; - копия кадастрового плана от 23.01.2006 года №В-09/06-1-0079; - копия перечня объектов, расположенных на земельном участке по состоянию на 01.01.2006 год; - копия дополнительного соглашения №28/8 от 19.12.2012 года; - кадастровой выпиской от 06.08.2012 года; - копия кадастрового паспорта на объект от 25.05.2016 года; - копия договора аренды имущества №36-А от 17.04.2015 года с перечнем недвижимого имущества передаваемого в аренду и перечнем оборудования, передаваемого в аренду и перечнем земельных участок передаваемых в аренду и аэросъемкой, перечнем ТМЦ, передаваемых в аренду; - копия инвестиционной программы; - отчет по инвестициям в модернизацию склада ГСМ в систему авиатопливообеспечения аэропорта г.Магадан; - копия акта приема-передачи имущества от 17.04.20165 года; - копия акта приема-передачи имущества от 30.05.2015 года; - копия отчета по инвестициям в модернизацию склада ГСМ и систему авиатопливообеспечения аэропорта г.Магадан за инвестиционный год с 01.06.2015 года по 31 мая 2016 года; - копия справки по инвестициям; - копия акта о списании групп объектов основных средств от 06.06.2016 года; - копия Приказа ООО «Аэрофъюэлз Магадан» №176 от 24.05.2016 года «О списании недвижимого имущества «Резервуар РВС-1000 м.куб. склада ГСМ»; - копия приемосдаточного акта от 27.06.2016 года, от 14.06.2016 года; - копия свидетельства о регистрации права собственности на резервуар от 28.01.2013 года; - кадастровая выписка от 10.6.2016 года; - копия свидетельства о регистрации права собственности на резервуар от 13.02.2013 года; - копия кадастровой выписки от 10.06.2016 года; - копия сертификата оператора аэродрома; - копия Технического задания на выполнение рабочей документации по объекту «Техническое перевооружение нефтебазы ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ-Магадан»; - копия бланка заказа №806/15-00-00-ТХ.ОЛ1; - копия рабочей документации на техническое перевооружение; - копия заключения №01/70-ЭП/16 от 12.02.2016 года; - копия приказа ООО ИКЦ Промтехбезопасность №31-Э от 27.01.2016 года; - копия уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы; - копия технического паспорта; - копия технического паспорта РВС-1000 №5; - копи я акта сдачи-приемки резервуара; - копия паспорта; – копия акта №29 на скрытые работы по устройству изолирующего слоя; - копия акта №30 на скрытые работы по подготовке основания и устройству насыпной подушки под резервуар; - копия исполнительной схемы; - копии сведений о материалах, применяемых при изготовлении резервуара; - копии паспортов резервуаров вертикального стального РВС 1000.16-1; - копии протоколов качества с чертежом; – копии листов комплектации изделия; - копия договора поставки №112 от 27.12.2015 года; - спецификация №1 от 27.12.2015 года; - копия договора подряда №113 от 27.12.2015 года с приложениями; - копия договора подряда №123 от 24 февраля 2016 года с приложением; - копия договора Подряда №124 от 23.02.2016 года с приложением; - копия акта о приемке выполненных работ от 23.02.2016 года; - копия справки о стоимости работ (КС-3) от 23.02.2016 года; - акт о приемке выполненных работ по договору №124; - копия справки о стоимости работ (КС-3) от 05.07.2016 года; - копия акта о приемке выполненных работ от 03.10.2016 года; - копия справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 03.10.2016 года; - копия акта контроля качества смонтированных (собранных) конструкций резервуара от 07.09.2016 года; - копия проекта производственных работ на демонтаж резервуаров; - копия проекта производственных работ на монтаж резервуаров; - копия письменных объяснений ФИО4 от 26.01.2017 года и от 17.06.2016 года; - копия письменных объяснений ФИО8 от 26.01.2017 года; - копия письменных объяснений ФИО9 от 26.01.2017 года; - копия письма Северо-Восточного управления от 03.02.2017 года; - копия письма. Северо-Восточного управления от 07.02.2017 года; - копия письма ООО «Сибнефтегазпроект» от 07.02.2017 года с чертежами; - копия письма Заместителя руководителя Северо-Восточного управления от 06.07.2016 года.

В оспариваемом постановлении должностное лицо Управления Ростехнадзора по Магаданской области пришел к выводу, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Аэрофьюэлз Магадан» допущено проведение Обществом работ в виде замены применяемых на опасном производственном объекте - склад ГСМ двух технических устройств (резервуаров) фактически являются реконструкцией объектов капитального строительства без получения в Росавиации разрешения на реконструкцию аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры, что образует в действиях должностного лица признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Проверяя выводы должностного лица, установлено следующее.

Неполучение должностным лицом разрешения на реконструкцию всего комплекса работ, указанных в Рабочей документации работ в настоящем деле должностному лицу ФИО1 не вменяется.

Предметом правонарушения в данном случае являются проведенные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» на основании договора аренды имущества №36А от 17 апреля 2015 года работы по монтажу/демонтажу конструкций двух резервуаров РВС-1000 на складе ГСМ ПАО «Аэропорт Магадан».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №10-ФЗ от 08.01.1998 года «О государственном регулировании развития авиации», авиационной инфраструктурой являются аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника.

Анализ приведенной статьи позволяет сделать вывод, что склад ГСМ не включен в указанный законодателем перечень объектов авиационной инфраструктуры. При этом, поскольку данный перечень не является исчерпывающим, то факт отнесения склада ГСМ к объектам авиационной инфраструктуры должен быть подтвержден допустимыми, собранными в соответствии с законом доказательствами.

Однако из материалов дела и материалов проверки не усматривается доказательств, соответствующих критериям допустимости и законности, подтверждающих доводы, изложенные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года о том, что склад ГСМ является объектом авиационной инфраструктуры, при реконструкции или строительстве которого необходимо получение разрешения в Росавиации.

В силу п.3.2. ГОСТ 8.570-2000 Межгосударственный стандарт «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика проверки.», резервуар вертикальный стальной это стальной сосуд в виде стоящего цилиндра с днищем, стационарный с кровлей или плавающей крышей, применяемы для хранения и измерений объема жидкости.

В силу п.3.1.1 указанного ГОСТа, резервуар стальной вертикальный цилиндрический это наземное строительное сооружение, предназначенное для приема, хранения и выдачи жидкости.

Их приведенных норм ГОСТа не усматривается, что резервуар является объектом капитального строительства и имеет неразрывную связь с землей. Таким образом, подтверждение данного факта должно производиться допустимыми и законными доказательствами.

Согласно заключению экспертизы ООО «ИКЦ «ПРОМТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» №01/70-ЭП/16 от 12 февраля 2016 года, представленная Рабочая документация «Техническое перевооружение нефтебазы ООО «ТЗК «Аэрофьюэлз Магадан» по своему составу и содержанию соответствует предъявленным требованиям промышленной безопасности и достаточно для технического перевооружения опасного производственного объекта 3 класса опасности. Технические устройства, применяемые на ОПО соответствуют обязательным требованиям, установленным п.1 ст. 7 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Технологической частью Рабочей документацией «Техническое перевооружение нефтебазы ООО «ТЗК «Аэрофьюэлз Магадан» предусмотрено применение резервуара вертикального стального V = 1000 куб.м.» с пояснением, что стенка и днище резервуара изготавливаются в виде полотнищ, которые транспортируются к месту свернутые в рулоны. Покрытие резервуара сборное, распорной конструкции, собирается из плоских щитов, укладываемых с уклоном 1/8 по центральное кольцо и стенку резервуара. Фундамент под резервуар представляет собой кольцевой железобетонный фундамент.

Однако в оспариваемом постановлении правовой анализ указанных фактов не проведен, при этом должностное лицо, приходя к выводу о виновности генерального директора ФИО1, не привело допустимых, законных и достаточных доказательств факта отнесения резервуаров РВС-1000 к объектам капитального строительства.

Представленные прокурором в судебное заседание договор №06/04-2016 от 15.04.2016 года, акты освидетельствования скрытых работ, акт о результатах испытаний от 15 февраля 2016 года, технические паспорта, документы о качестве, сертификаты соответствия, сертификаты качества, паспорт качества факт отнесения резервуаров к объектам капитального строительства не подтверждают и во внимание при принятии решения судьей не принимаются.

Проанализировав материалы дела, материалы проверки Магаданской транспортной прокуратуры Общества «Аэрофьюэлз Магадан» прихожу к выводу, что собранные документы ни по отдельности, ни в совокупности объективно не подтверждают, что склад ГСМ ПАО «Аэропорт Магадан» является объектом авиационной инфраструктуры; не подтверждают, что замененные резервуары РВС-1000 относятся к объектам капитального строительства и неразрывно связаны с землей; не подтверждают, что работы по монтажу/демонтажу резервуаров являются работами по реконструкции; не подтверждают, что на проведенные работы по монтажу/демонтажу, в проведенном на дату проверки объеме, именно резервуаров необходимо получение в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

Между тем, в рамках рассмотрения Магаданским городским судом по делу №5-106/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Аэрофьюэлз Магадан» ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведенных ООО «Аэрофьюэлз Магадан» работ по монтажу/демонтажу резервуаров РВС-1000 на складе ГСМ в п.Сокол г.Магадана.

Проверив экспертное заключение ООО «ПромстройНИИпроект» от 26 апреля 2017 года, прихожу к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. В связи с чем данное экспертное заключение признаю допустимым доказательством.

Доводы прокурора о недопустимости и незаконности представленного заключения экспертизы признаю немотивированным и несостоятельным в связи с чем, данные доводы за основу не принимаются.

Между тем, согласно выводам экспертов, изложенным в Заключении судебной строительно-технической экспертизы от 26 апреля 2017 года ООО «ПромстройНИИпроект» по делу №5-106/2017, проведенные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» работы по монтажу/демонтажу конструкций двух резервуаров РВС-1000 склада ГСМ ПАО «Аэропорт Магадан», проведенные на основании договора аренды имущества №36А от 17 апреля 2015 года, соответствуют рабочей документации на техническое перевооружение склада ГСМ. Проведенные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» работы по монтажу/демонтажу конструкций двух резервуаров РВС-1000 склада ГСМ ПАО «Аэропорт Магадан», проведенные на основании договора аренды имущества №36А от 17 апреля 2015 года, в соответствии с рабочей документации на техническое перевооружение склада ГСМ являются техническим перевооружением.

Данные выводы были также подтверждены экспертами ФИО10 и ФИО6 в судебном заседании.

Кроме того, в экспертном заключении ООО «ПромстройНИИпроект» от 26 апреля 2017 года эксперты пришли к выводу, что проведенные ООО «Аэрофьюэлз Магадан» работы по монтажу/демонтажу двух резервуаров РВС-1000 соответствуют Рабочей документации. При этом, данный вывод экспертов опровергает вывод прокурора, изложенный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, о несоответствии выполненных работ по установке резервуаров Рабочей документации.

Вышеизложенные выводы экспертов вызывают у суда сомнения в доказанности факта совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Аэрофьюэлз Магадан» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, будучи директором ООО «Аэрофьюэлз – Магадан», в нарушение ч.2 ст. 51, п.4 ч.5 и ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без получения разрешения на реконструкцию в Росавиации в период с марта 2016 года по настоящее время осуществила незаконную реконструкцию двух РВС-1000 на складе ГСМ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств в обоснование обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление в материалы дела не представлено прихожу к выводу, что постановление руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 №05/403-17С от 22.02.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Северо-Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 №05/403-17С от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Аэрофьюэлз Магадан» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Черкасова