Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В. (<...>), с участием главного специалиста – эксперта отдела санитарного надзора ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Мастер» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 18000043 от 09.01.2018 г. в отношении юридического лица ООО «УК Мастер» (ИНН/КПП <***>/366201001), юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 18000043 от 09.01.2018 г. юридическое лицо ООО «УК Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК Мастер» ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.05.2017г., обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила изменить указанное выше постановление, снизив назначенное наказание с 100 000 до 50 000 рублей в соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, указав, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (л.д. 2)).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 18000043 от 09.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «УК Мастер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления главный специалист – эксперт отдела санитарного надзора ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для снижения штрафа не имеется.

Изучив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области, заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования, по адресу: <адрес> 14 часов 00 минут 12.12.2017г., выявлены нарушения при оказании услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> не обеспечен сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп в местах первичного сбора, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Между ООО «УК МАСТЕР» и ООО «ЭКОИНВЕСТ» заключен договор по утилизации отработанных ртуть содержащих ламп №651/1 от 01.06.2012г. С момента заключения указанного договора с 2012 года и по настоящее время не представлено ни одного акта выполненных работ по утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «УК Мастер» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильно.

Факт совершения ООО «УК Мастер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 002810 от 20.12.2017г. котором изложено существо совершенного административного правонарушения; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №24/1451 от 14.12.2017г. и другими материалами дела.

Действия ООО «УК Мастер» правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Мастер» к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1).

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, оснований для снижения штрафа, не имеется.

При изложенных обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «УК Мастер» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с учетом имущественного и финансового положения; характера совершенных действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное ООО «УК Мастер» административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 18000043 от 09.01.2018 г. в отношении юридического лица ООО «УК Мастер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «УК Мастер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Наседкина Е.В.