Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Отдела Росгвардии по Чувашской Республике ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Андрея Ивановича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ------------ Агафонова А. И. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям отделения государственного контроля Отдела Росгвардии по Чувашской Республике ФИО1 обжаловал его в районный суд на предмет отмены, обосновав нарушением мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4 и представитель Отдела Росгвардии по Чувашской Республике ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. В дополнение отметили, что при проведении проверки сотрудник полиции, осуществляющий проверку, вправе направлять мотивированный запрос о получении информации, составляющей коммерческую ------, под запретом распространения указанной информации; ссылка Управления Спецсвязи по ЧР на то, что сведения о сторонах договорах составляют коммерческую ------, безосновательна. Кроме того, законные требования сотрудников госконтроля в рамках плановой проверки, в части представления сведений о количестве договоров по перевозке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (письмо от 20.11.2017 № -----), начиная с 01 января 2017 г., не исполнены. ------ лишь направлено письмо (от 22.11.2017 № -----), что по состоянию на 22 ноября 2017 года действующих договоров не имеется, тогда как запрашивались сведения по всем договорам, в том числе и недействующим. В действиях ------ содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

ФИО3 и его защитник Песин С. В. просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

На основании ч. 6 ст. 11 Федерального закона, указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ----- от 29 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года ФИО3, являясь ------, представил документы, необходимые для проведения плановой проверки, в неполном виде, тем самым воспрепятствовал деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). Договоры на оказание услуг ------ представлены в виде копий. Представленные копии не заверены печатью и не подписаны руководителем юридического лица, имеют умышленное сокрытие информации о контрагенте.

Таким образом, в протоколе описаны события административного правонарушения должностным лицом ------, предусмотренного частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Судья пришел к выводу, что 20 ноября 2017 года запрошенные документы были представлены в Отдел Росгвардии по Чувашской Республике, то есть установленный срок, а проверка в отношении ------ была проведена и окончена, к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства, подтверждающие невозможность проведения или окончания проверки должностным лицом.

Как указано выше, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья, установив представление филиалом ------ запрошенных документов в установленный срок, выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность проведения или окончания проверки должностным лицом для осуществления контроля и надзора сделал без изучения документов, свидетельствующих о целях и задачах проводимой проверки, предмета проверки на основании приказа ------ Отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 26 октября 2017 г. № 211, а также видов деятельности ------, предусмотренных Положением о филиале от 2008 года, согласно которому «вооруженная охрана отправлений (грузов) в процессе их доставки» (п. 3.2.7), «вооруженная охрана объектов и помещений, используемых для хранения и обработки отправлений (грузов)» (п. 3.2.8) входят в предмет деятельности Филиала; не дал оценку содержанию запроса и документам, представленным во исполнение запроса, не проверил наличие или отсутствие правовых оснований представления запрашиваемых копий (представленных в виде незаверенных копий) договоров без указания сведений о контрагентах, тем самым мировым судьей не в полной мере дана оценка имеющимся в деле доказательствам, что признается существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по правилам статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным.

На основании изложенного, при разрешении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, противоречит данной квалификации – в протоколе изложена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, указанному мировым судьей правовая оценка не дана.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.