Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 113), с участием представителя ФИО1 начальника юридического отдела МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО2, заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области Кашу Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС России по Белгородской области Кашу Е.В. от 27 декабря 2017 года должностное лицо начальник МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом заказчика, ответственным за своевременное размещение информации на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, по заключенному администрацией Белгородского района в результате электронного аукциона муниципальному контракту реестровый № на капитальный ремонт МДОУ Детский сад № в поселке Новосадовом составленные акты от 03.07.2017 г. и 21.08.2017 г. приемки выполненных подрядчиком ООО <данные изъяты> работ разместил в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, управления Федерального казначейства по Белгородской области в нарушение установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в сфере государственных и муниципальных нужд» срока в течение трех рабочих дней с даты приемки выполненных работ, лишь 18 сентября 2017 года одновременно.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния. В обоснование сослался на не нарушение им принципов открытости и прозрачности закупок, не возникло угрозы нарушения общественных отношений, на неосторожный характер его действий, которые не нарушили чьи-либо права и не причинили ущерба.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал жалобу и объяснил действия особенностями работы системы ЕИС закупки, не представляющей возможность отдельно разместить на сайте актов приемки работ и оплаты указанных работ. Заявитель не имел возможности разместить две указанные информации раздельно, поскольку при размещении актов приемки работ информация на сайте ЕИС закрывается и затем невозможно разместить информацию об оплате работ. На запрос в Федеральное казначейство и управление ФК по Белгородской области ответа не получили. Ранее заявитель к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Наказание несоразмерно.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС России по Белгородской области Кашу Е.В. пояснила, что действиями должностного лица заказчика нарушен принцип гласности и прозрачности исполнения муниципального заказа, за что частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность. Исключительных обстоятельств не имеется. Утверждения о наличии препятствий для раздельного размещения на сайте ЕИС закупки информации о приемке работ и о ее оплате не имеют оснований. К размещению информации о платежном поручении претензий по сроку нет. Представила для образца копии документов о размещении на сайте ЕИС ГКУ Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области информаций под номерами о ходе исполнения контракта с указаниями о не завершении исполнения контракта.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя управления ФАС России по Белгородской области Кашу Е.В., прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 13 части 2 и частью 3 статьи 103 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в Реестр контрактов включается документ о приемке выполненной работы, информация направляется заказчиками в течение трех рабочих дней с даты приемки выполненной работы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрацией Белгородского района по результатам электронного аукциона (извещение № от 27.04.2-17 года) 6 июня 2017 года заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт МДОУ Детский сад № в п. Новосадовый с единственным участником аукциона подрядчиком ООО <данные изъяты> (л.д.23-31).

По результатам выполнения ремонтных работ составлены акты приемки выполненных подрядчиком ООО <данные изъяты> работ от 3 июля 2017 года и от 21 августа 2017 года (л.д.16-21, 21об-22).

Однако представитель заказчика начальник МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО1, подписавший муниципальный контракт и акты приемки работ и являющийся ответственным за представление сведений органу финансового контроля, разместил информацию об актах приемки в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, Управления Федерального казначейства по Белгородской области без уважительных причин 18 сентября 2017 года (скриншот с датой 18.09.2017 года л.д.13, справки о стоимости выполненных работ с датами окончания отчетного периода и составления 03.07.2017 по первому акту и 21.08.2017 по второму акту л.д.14,15, информация о контракте л.д.41,42).

В нарушение установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в сфере государственных и муниципальных нужд» срока в течение трех рабочих дней с даты приемки выполненных работ, разместил информацию об актах приемки от 3 июля 2017 года и от 21 августа 2017 года с нарушением установленного законом трехдневного срока 18 сентября 2017 года одновременно.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приведенными в решении сведениями о заключении и исполнении контракта, скриншотом сайта www.zakupki.gov.ru с уведомлением об исполнения государственного контракта путем размещения актов приемки на сайте Реестра контрактов, протоколом №108 об административном правонарушении (л.д.7).

Вина должностного лица начальника МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО1, подписавшего муниципальный контракт, два акта приемки выполненных работ и представившего информацию путем размещения в Реестре контрактов с нарушением нормативного срока, доказана в установленном порядке. Обязанность представления им как уполномоченным должностным лицом информации путем размещения на сайте Реестра в жалобе не оспаривается.

Ссылка ФИО1 на представление им информации о приемке выполненных работ одновременно с информацией об исполнении контракта из-за особенностей работы программного продукта АЦК и сайта ЕИС не свидетельствует о наличии технических или иных препятствий для своевременного размещения им информации. Довод о закрытии сайта после ввода информации о приемке выполненных работ ничем не подтвержден и противоречит принципу профессионализма заказчика, предполагающему поддержание и повышение квалификации в сфере закупок, включая пользование Единой информационной системой (статья 9 Закона № 44-ФЗ).

Сославшись на особенности Единой информационной системы, которая закрывается после ввода акта приемки выполненных работ, представитель заявителя не обосновал утверждение и не высказал претензий к Порядку пользования Единой информационной системой в сфере закупок, регламентирующей размещение информации на сайте ЕИС.

Ссылка не освобождает от ответственности за нарушение требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, установившего срок три рабочих дня с даты приемки выполненных работ.

В судебном заседании 20.02.2018 года удовлетворено ходатайство представителя заявителя об отложении рассмотрения для представления документов, подтверждающих невозможность раздельного размещения информации о ходе исполнения контракта. Поскольку в судебное заседание 19.03.2018 года указанные документы не представлены, повторное ходатайство об отложении дела для получения ответа на запрос в ООО «Бюджетные и финансовые технологии», который в суд не представлен, оставлено без удовлетворения.

Довод о размещении на сайте ЕИС информации о приемке выполненных работ после перечисления денежных средств платежным поручением не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности. Факт своевременного размещения информации о перечислении оплаты выходит за рамки состава административного правонарушения. Субъективный подход заявителя не освобождал его от обязанности разместить в нормативный срок информацию об акте приемки от 3 июля 2017 года и затем об акте приемки от 21 августа 2017 года, не связывая с платежным поручением на перечисление оплаты или иными обстоятельствами, не предусмотренными законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые были оценены заместителем руководителя УФАС РФ в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Процессуальных нарушений не допущено.

Квалифицированы действия ФИО1 как несвоевременное представление заказчиком в исполнительный орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в соответствии с требованиями указанной правовой нормы.

В соответствии с указанной статьей и статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Материалами дела доказано, что начальник МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО1 являлся лицом, ответственным за размещение информации о государственных контрактах, и представил информацию об актах приемки, нарушив срок исполнения указанной обязанности.

Доводы жалобы о не нарушении им принципов открытости и прозрачности закупок, о не возникновении угрозы нарушения общественных отношений, о не нарушении чьих-либо прав и о не причинении ущерба высказаны вопреки установлению законодателем состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и административной ответственности за указанное противоправное действие (бездействие) в виде штрафа.

Утверждение представителя заявителя о том, что наказание является несоразмерным, противоречит характеру действий ФИО1 и санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется. Исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, в том числе с учетом совершения административного правонарушения впервые, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС России по Белгородской области от 27 декабря 2017 года в отношении должностного лица начальника МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Еременко