Гражданский кодекс часть 1

постановлением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., выразившегося в том, что она, являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, ответственным за составление планов и планов-графиков, проведение процедур закупок, заключение контрактов, осуществление контроля за своевременностью исполнения контрактов, обязанности по приемке товара и определению соответствия товара, работы, услуги, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила порядок обоснования начальной (максимальной) цены контрактов: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№к, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, размещенном в единой информационной системе, а также общедоступная информация в сети Интернет не использовалась.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты>ФИО2 обратилась в суд с жалобой о его отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что плановой камеральной проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выявлено несоблюдение части 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, пункта 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также рекомендаций Минфина Чувашии по обоснованию НМЦК от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> при определении НМЦК информация, содержащаяся в реестре контрактов, размещенном в ЕИС, а также общедоступная информация в сети Интернет не использовалась. При недопущении безосновательного завышения НМЦК Учреждением при анализе рынка в целях определения НМЦК использовалась информация из реестра контрактов ЕИС, которая не подлежит обязательной регистрации в делопроизводстве Заказчика, а также направлялись запросы не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям). При обработке полученной ценовой информации для недопущения завышения НМЦК Учреждением было принято решение об использовании ценовой информации, полученной в ответ на запросы Заказчика. Вместе с тем, при выборочном анализе ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов ЕИС, камеральной проверкой было установлено, что Заказчиком при обосновании НМКЦ завышение средне сложившихся цен не допускалось. По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> было вынесено предписание с требованием привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. Письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было сообщено об устранении имеющихся недостатков. Решение о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности руководителем не принималось в связи с отсутствием факта завышения <данные изъяты> и малозначительностью нарушения. Считает ссылку <данные изъяты> на нарушение <данные изъяты> п. 3.7 Методических рекомендаций неправомерной, так как данные рекомендации в соответствии с разъяснительным письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не носят нормативный характер, и факт завышения НМЦК проверкой не установлен. Считает, что в её действиях не установлено нарушения порядка или формы обоснования НМЦК, и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что при решении вопроса о назначении размера административного наказания должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что она является одинокой матерью, на иждивении у нее находятся два несовершеннолетних ребенка, размер её средней заработной платы составляет 16 775, 88 рублей.

Заявитель - <данные изъяты>ФИО2 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду, просила жалобу удовлетворить.

Представители <данные изъяты>, прокуратуры Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 18 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Согласно пункту 1 части 1, частям 3 и 20 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02 октября 2013 года № 567 (далее по тексту – Методические рекомендации), в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: 3.7.1. направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"); 3.7.2. разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт); 3.7.3. осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет. Рекомендации по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, приведены в приложении N 2 к настоящим Рекомендациям; 3.7.4. осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, к которой относится в том числе: 3.7.4.1. информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц, в том числе признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; 3.7.4.2. информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах; 3.7.4.3. информация о котировках на электронных площадках; 3.7.4.4. данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; 3.7.4.5. информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях; 3.7.4.6. информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенная в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации; 3.7.4.7. информация информационно-ценовых агентств. При этом в расчет рекомендуется принимать информацию таких агентств, которая предоставлена на условиях раскрытия методологии расчета цен; 3.7.4.8. иные источники информации, в том числе общедоступные результаты изучения рынка.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на основании материалов проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты>ФИО2, выразившемся в том, что она, являясь <данные изъяты>, то есть должностным лицом, ответственным за составление планов и планов-графиков, проведение процедур закупок, заключение контрактов, осуществление контроля за своевременностью исполнения контрактов, обязанности по приемке товара и определению соответствия товара, работы, услуги, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушила порядок обоснования начальной (максимальной) цены контрактов: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№к, от ДД.ММ.ГГГГ№к, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, размещенном в единой информационной системе, а также общедоступная информация в сети Интернет не использовалась.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, при признании в действиях <данные изъяты>ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из нарушении последней положений пункта 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в том, что содержащаяся в реестре контрактов, заключенных в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, размещенном в единой информационной системе, а также общедоступная информация в сети Интернет не использовалась.

Между тем, Методические рекомендации в соответствии с их пунктом 1.1 разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.2. данных Методических рекомендаций - рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом указанные Методические рекомендации не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованы в установленном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ порядке и не носят нормативного характера, а являются лишь рекомендацией.

Аналогичное мнение высказывалось Минэкономразвития России в направляемых им разъяснительных письмах: от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Минэкономразвития России указывает, что рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании НМЦК (ЦКЕП) при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и не носят нормативного характера. Ведомство обращает внимание заказчиков на то, что в силу части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ. При этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства цена заключаемого контракта ограничивается лишь пределами лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, действия <данные изъяты>ФИО2 не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оспариваемое постановлении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин