Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 12 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 года.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оно незаконно и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в результате охоты добыл одну особь зайца, сотрудниками Абинского РО ККОООР представлено не было, зайца ему подбросили. Кроме того, административный материал составлялся в нарушение КоАП РФ, без видеофиксации и без разъяснения прав свидетелям. Свидетели, присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении, являются заинтересованными лицами, поскольку работают в Абинском РО ККОООР. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района и прекратить производство по делу в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что 16 октября 2021 года в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в местах постоянной среды обитания объектов животного мира <адрес>, на территории РОККОООР <адрес>, в <данные изъяты>, осуществлял охоту на болотно-луговую дичь с подхода с применением заряженного охотничьего оружия марки «<данные изъяты> зарегистрированного в органах МВД, и, в запрещенное для охоты на пушных животных время, добыл зайца, чем нарушил п.32 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477, а также постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края №922 от 30 декабря 2020 года.

Согласно п.5.1 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 №477 (ред. от 27.05.2021) «Об утверждении Правил охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 №59585) соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

На основании п.32 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 №477 (ред. от 27.05.2021) «Об утверждении Правил охоты» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 №59585) охота на пушных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении №3 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пунктом 35 настоящих Правил.

В силу приложения к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06 августа 2012 года №893 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского края, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №922 от 30 декабря 2020 года охота на зайца-русака разрешена с 01 ноября по 20 января.

В соответствии с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ;

- протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято гладкоствольное охотничье оружие «<данные изъяты>, патроны охотничьи в количестве восьми штук (самозарядные), одна особь зайца русака (самка);

- актом о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является сотрудником Абинской РОККООР. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охотничий контроль восточнее <адрес>. В 10 часов 30 минут при осмотре территории с помощью оптического наблюдения (бинокль) были замечены два охотника П. и ФИО1, производившие охоту, в руках были ружья и собака. Он видел в бинокль, что охотниками было произведено 3 выстрела, после чего один из охотников пройдя несколько метров, наклонился и что-то поднял с земли;

- объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он производил охоту восточнее <адрес>. Он видел, как два охотника (П. и ФИО1) производили выстрелы. Когда к ним стал подходить А., К. видел, как один из охотников выкинул пакет. А. начал проверку документов, а он пошел к месту, где был выброшен пакет, открыв его, он увидел в нем зайца;

- разрешением на добычу птиц;

- фототаблицей.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 нарушил правила охоты, а именно осуществлял охоту на зайца с нарушением установленных правилами охоты сроков на данный охотничий вид животных.

Доводы ФИО1 о том, что правил охоты он не нарушал и не осуществлял охоту на пушного зверя, у него имелась путевка на водоплавающую птицу, суд расценивает как выбранный им способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение и они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что в результате охоты ФИО1 добыл одну особь зайца-русака. Доказательств подтверждающих, что данную особь в результате охоты добыл не он, ФИО1 не представлено и судом не установлено, а напротив, опровергаются материалами дела.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что его оговорили, охоту на пушного зверя он не осуществлял и особь зайца ему подбросили, суд считает надуманными, абсурдными, ничем не подтвержденным и противоречащими материалам дела, показаниям свидетелей, которые видели, что именно ФИО1 осуществлял охоту на пушного зверя, в результате которой добыл одну особь зайца. Доказательств, подтверждающих наличие умысла у свидетелей на оговор ФИО1 с целью привлечения его к административной ответственности, ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский