Гражданский кодекс часть 1

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Семеновой Г.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Щетининой Т.Е., ее защитника Кирсанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетининой Т.Е. на постановление начальника МО МВД РФ «Шарьинский» Игумнова С.Ю. от 06 сентября 2021 года, которым Щетинина Т.Е., *****, привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МО МВД РФ «Шарьинский» Игумнова С.Ю. от 06 сентября 2021 года Щетинина Т.Е. была признана виновной в том, что 21 марта 2021 года в 18 часов 00 минут в магазине «Изобилие», расположенному по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пос. Поназырево, ул. Строительная, д. 12, она как продавец - кассир магазина «Изобилие», находясь на кассе, осуществляла продажу алкогольной продукции, а именно: одной бутылки алкогольного коктейля Медовуха «TWINGO»Тоник, объемом 1,3 литра с содержанием этилового спирта 5,9 % объема готовой продукции по цене 103 рубля 00 копеек за бутылку, несовершеннолетним П.Т.Ю., ДД.ММ. года рождения, и С.К.В., ДД.ММ. года рождения, в нарушение п.11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия Щетининой Т.Е. были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей.

Щетинина Т.Е. обратилась с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обжалуемом постановлении указано, что по ее адресу проживания была отправлена заказным письмом повестка для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. Заказное письмо вернулось в МО МВД «Шарьинский» связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Данное обстоятельство не соответствует действительности, никаких извещений Щетинина Т.Е. не получала, никакой информации о рассматриваемом административном правонарушении не поступало. Вывод о виновности Щетининой Т.Е. сделан на основании объяснений несовершеннолетних С.К.В., П.Т.Ю., объяснений В.Г.Н. рапорта ст.УУП ОУУП ИПДН ПП № 19 МО МВД «Шарьинский», вместе с тем, указанные доказательства не сопоставлены с иными документами, имеющимися в материалах дела. В постановлении по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года, данный недостаток сочтен несущественным,оснований не доверять показаниям С.К.В., П.Т.Ю. не найдено, юридически значимые для дела обстоятельства не приведены. В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела выяснено следующее. Со слов сотрудника полиции, который 23 марта 2021 года брал объяснения с Щетининой Т.Е., ей стало известно, что 21 марта 2021 года в вечернее время двое несовершеннолетних П.Т.Ю., С.К.В., находясь на остановке общественного транспорта были задержаны за нарушение масочного режима. При задержании у них, якобы, находился алкогольный напиток. Со слов сотрудника полиции данный алкогольный продукт они приобрели в магазине, в котором работает Щетинина Т.Е. После чего сотрудники полиции посчитали, что ими выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.6 КоАП РФ. В связи с чем 23 марта 2021 года в отношении Щетининой Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении. Из оспариваемого постановления следует, что Щетининой Т.Е. вменяется правонарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции в магазине «Изобилие» по адресу: Костромская область, Поназыревский район, п. Поназырево, ул. Строительная, д.12, несовершеннолетнему - П.Т.Ю., ДД.ММ. года рождения, и С.К.В., ДД.ММ. года рождения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В силу ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В материалы дела в данном случае не представлено ни одного доказательства факта реализации товара несовершеннолетнему лицу. Доказательств того, что приобретение алкогольной продукции производил П.Т.Ю. и С.К.В. в материалы дела не представлено. Доказательство оплаты административным органом также не представлено. Перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что административным органом не доказан факт осуществления продажи (реализации) алкогольной продукции именно П.Т.Ю., и С.К.В. Административным органом не доказано наличие в действиях Щетининой Т.Е. события вменяемого административного правонарушения - реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а, следовательно, - наличие в действиях Щетининой Т.Е. объективной стороны правонарушения. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ Щетининой Т.Е. должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом, копия выдана на руки. Обращает внимание суда, на то, что Щетинина Т.Е. оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты её прав. В ходе рассмотрения дела Щетининой Т.Е. на неразьяснение ей прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Неразъяснение Щетининой Т.Е. при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту. В связи с вышеизложенным считает, что протокол об административном правонарушении не может являться объективным, допустимым доказательством по делу и производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года, вынесенное начальником МО МВД России «Шарьинский» подполковником полиции Игумновым С.Ю., в отношении Щетининой Т.Е. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Щетинина Т.Е. поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что 21 марта 2021 года она действительно работала продавцом-кассиром магазина «Изобилие», однако алкогольную продукцию несовершеннолетним она не продавала. В магазине имеется возможность оплатить приобретаемую продукцию как по банковской карте посредством безналичного расчета, так и наличными денежными средствами. Однако одновременно оплатить приобретенный товар частично наличными денежными средствами, а частично безналичными денежными средствами отсутствует возможность. На сегодняшний день, установить какие именно товары были проданы несовершеннолетним, не представляется возможным. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации ей алкогольной продукции несовершеннолетним. О том, что продажа несовершеннолетним алкогольной продукции запрещена, ей было разъяснено при приеме на работу и известно. Премий за реализацию большего количества алкогольной продукции она не получила. Рассмотрение протокола об административном правонарушении 06 сентября 2021 года проходило в ее отсутствие, извещений она не получала, хотя всегда получает всю направляемую ей корреспонденцию.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Кирсанов В.В. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснив суду, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено на основании противоречивых доказательств. Доводы Щетининой Т.Е., указанные в объяснении, не сопоставлены с другими доказательствами по делу, Щетининой Т.Е. не предоставлено право ознакомиться с материалами дела, участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, Щетининой Т.Е. не были разъяснены ее процессуальные права. Имеющиеся в материалах дела объяснения несовершеннолетних не могут являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку они были отобраны при одновременном допросе обоих несовершеннолетних в ночное время, письменные объяснения несовершеннолетних полностью копируют друг друга. В качестве доказательства оплаты приобретенной продукции к материалам дела приложены скриншоты оплаты с банковской карты П.Т.Ю., однако должностным лицом не было установлено, кем и какая именно продукция оплачивалась с банковской карты. К тому же, исходя из скриншота операций по данной банковской карте, у П.Т.Ю. на момент предполагаемой покупки на карте имелись денежные средства для полной оплаты продукции, поэтому частично оплачивать приобретенный товар наличными денежными средствами, а частично безналичными не имело смысла. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие нахождение несовершеннолетних в состоянии алкогольного опьянения, бутылка из под алкогольной продукции, выпитой несовершеннолетними не изымалась и не приобщена к материалам дела. Дело в очередной раз рассматривалось без Щетининой Т.Е., которая не была уведомлена надлежащим образом об его рассмотрении. Учитывая отсутствия в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих о совершении Щетининой Т.Е. вменяемого ей административного правонарушения, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Проверив материалы дела в подлиннике, исследовав имеющие в деле доказательства, выслушав заявителя и ее защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 до 50 тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно статье 60 Конституции РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Гражданского кодекса РФ «течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало».

Таким образом, начальный момент исчисления срока наступления совершеннолетия (18 лет), является следующий день после календарной даты, которой определено начало срока.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела, и как это было установлено в суде, следует, что 21 марта 2021 года около 18 часов 00 минут в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пос. Поназырево, ул. Строительная, д. 12, продавец - кассир магазина «Изобилие» Щетинина Т.Е., ДД.ММ. года рождения, находясь на кассе, осуществляла продажу алкогольной продукции, а именно: одной бутылки алкогольного коктейля Медовуха «TWINGO»Тоник, объемом 1,3 литра с содержанием этилового спирта 5,9 % объема готовой продукции по цене 103 рубля 00 копеек за бутылку, несовершеннолетним П.Т.Ю., ДД.ММ. года рождения, и С.К.В., ДД.ММ. года рождения, не уточнив возраста и не спросив документа, удостоверяющего личность, в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортами ст. УУП ПП-19 МО МВД России «Шарьинский» Вестникова А.В., письменными объяснениями несовершеннолетних П.Т.Ю. и С.К.В., письменными объяснениями С.Л.Ю., письменными объяснениями П.Е.В., скриншотом банковских переводов, письменными объяснениями В.Г.Н., трудовым договором между ИП В.Г.Н. и Щетининой Т.Е. от ДД.ММ., товарно-транспортными накладным, копиями свидетельств о рождении П.Т.Ю. и С.К.В., диском с видеозаписью, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ..

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Щетининой Т.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физических лиц - несовершеннолетних П.Т.Ю. и С.К.В., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Щетининой Т.Е. Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также письменными объяснения Щетининой Т.Е.

С протоколом об административном правонарушении Щетинина Т.Е. была ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Доводы Щетининой Т.Е. о том, что ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, являются надуманными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, процессуальные права были разъяснены Щетининой Т.Е. должностным лицом в ходе возбуждения дела об административном правонарушении. Факт разъяснения Щетининой Т.Е. прав предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ подтвержден также ее подписью Щетининой Т.Е. в письменных объяснениях от 23 марта 2021 года.

Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Щетининой Т.Е. соблюдены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу нет.

Доводы Щетининой Т.Е. о том, что она не получала копии протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела в протоколе об административном правонарушении в графе выдана копия протокола стоит запись лица, составившего протокол, о том, что от подписи Щетинина Т.Е. отказалась.

Доводы жалобы Щетининой Т.Е. о том, что она никаких извещений о рассматриваемом административном правонарушении не получала, опровергаются документами, находящимися в административном материале № 023791 от 23 марта 2021 года, а именно конвертом, в котором извещение направлялось Щетининой Т.Е. заказным письмом с уведомлением, и вернувшимся отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, Щетинина Т.Е. указала местом своего жительства адрес: _________. Для извещения лица о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом на 06 сентября 2021 года на 11 часов 00 минут по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом с уведомлением направлялась повестка. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений, 18 августа 2021 года имело место неудачная попытка вручения извещения адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Щетинина Т.Е. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Довод жалобы о недоказанности виновности Щетининой Т.Е. отсутствии состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

Как следует из содержания письменных объяснений несовершеннолетних С.К.В. и П.Т.Ю. они указали, что приобрели 21 марта 2021 года около 18 часов 00 минут в магазине «Изобилие», расположенном на улице Строительной п. Поназырево алкогольный коктейль «TWIGO Тоник», стоимостью 103 рубля. При продаже коктейля продавец не спрашивала у П.Т.Ю. паспорт. П.Т.Ю. расплатился за коктейль путем списания с банковской карты 94 рубля, и монетой достоинством 10 рублей.

Письменные объяснения этих лиц получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Означенные доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами судья признает достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей П.Т.Ю. и С.К.В., они подробные, последовательные, прямо и косвенно подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Щетининой Т.Е., не усматривается.

Довод о том, что доказательство оплаты товара административным органом не представлено, к тому же, исходя из скриншота операций по данной банковской карте, у П.Т.Ю. на момент предполагаемой покупки на карте имелись денежные средства для полной оплаты продукции, поэтому частично оплачивать приобретенный товар наличными денежными средствами, а частично безналичными не имело смысла, опровергаются распечаткой о переводах с карты П.Т.Ю., показаниями П.Т.Ю. и С.К.В. Так, из представленного скриншота операций по банковской карте можно сделать вывод о том, что 21 марта 2021 года на карту был осуществлен входящий перевод от М.Ю.П.. в размере 100 рублей, затем было осуществлено списание денежных средств сначала в сумме 6 рублей, а затем в сумме 94 рубля, получатель «Смешанные товары Поназырево». Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что на банковской карте имелись денежные средства для полной оплаты продукции, невозможно.

Доводы жалобы Щетининой Т.Е. суд расценивает, как её стремление уйти от административной ответственности и справедливого наказания за содеянное. Обстоятельства, указанные ею в жалобе противоречат её объяснению должностному лицу МО МВД России «Шарьинский», которое получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому при таких обстоятельствах, по мнению суда, вина Щетининой Т.Е. в совершенном правонарушении доказана.

Щетинина Т.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Действия Щетининой Т.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении от 23 марта 2021 года соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Щетининой Т.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что Щетинина Т.Е. является работником ИП В.Г.Н., что подтверждается трудовым договором и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ..

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства В.Г.Н. является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет предпринимательскую деятельность в форме микропредприятия, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ., субъект РФ - Костромская область.

Согласно установленных административным органом сведений Щетинина Т.Е. ранее к административной ответственности не привлекалась. Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как предупреждение. Допущенное Щетининой Т.Е. правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

В силу вышеизложенного, наказание Щетининой Т.Е. в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника МО МВД РФ «Шарьинский» Игумнова С.Ю. от 06 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности Щетининой Т.Е. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 рублей - изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление от 06 сентября 2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с дня получения его копии с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Копию решения направить Щетининой Т.Е., начальнику МО МВД РФ «Шарьинский».

Судья Г.В. Семенова